臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第154號
原 告 羅哲南
被 告 蘇瑋炫
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償事件（103年度審附民緝字第7號），由本院刑事
庭以裁定移送前來，於中華民國104年2月5日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零三年二月二十一
日起至清償日止，按週年利率百分之一‧二計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告將其以本人名義向中華郵政股份有限公司三
重正義郵局所申請開設帳號000-00000000000000號帳戶（下
稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），提供予真實姓名
、年籍均不詳，綽號「 萱萱 」之成年女子。嗣上開存摺等資
料為詐欺集團輾轉取得後，於民國100年6、7月間，詐騙集
團推派女性成員，冒名「 陳佩琪 」撥打電話予原告，並佯稱
與其相識，經取得原告信任後，即陸續諉以無法支應生活開
支云云等理由，多次要求借款，致原告陷於錯誤，自100年1
1月12日起至101年8月10日止，依指示接續支付現金或匯款
至特定帳戶，共計遭詐騙113萬4千元，其中於101年7月26日
應「陳佩琪」以妹妹臉部罹患蜂窩性組織炎需支付醫藥費之
不實請求，依指示匯款3萬元至被告前開系爭帳戶內。爰依
侵權行為法律關係請求，並聲明：被告應給付原告30,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息1.2％計
算之利息等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張因受詐
騙集團欺騙，致陷於錯誤，匯款30,000元至被告所提供之系
爭帳戶，造成原告受有前開損害等情，業經本院刑事庭以10
3年度審易緝字第56號刑事判決處有期徒刑6月確定在案，經
本院調閱上開偵查及刑事卷宗審核屬實，是原告主張之事實
，堪信為真實。揆諸前揭規定，原告請求被告賠償30,000元
，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元
及自起訴狀繕本送達翌日即103年2月21日起至清償日止，按
年息1.2％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中華民國104年2月10日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月10日
書記官楊夢蓮
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。