裁判字號：臺灣臺南地方法院111年家親聲字第304號民事裁定
裁判日期：民國112年02月01日
裁判案由：減輕或免除扶養義務
臺灣臺南地方法院民事裁定111年度家親聲字第304號聲請人丁○○住臺南市○市區○○里00鄰○○000○0號
丙○○乙○○相對人戊○○上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人丁○○、丙○○、乙○○對相對人之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人丁○○、丙○○、乙○○之父親，相對人婚後從未工作及照顧聲請人，完全仰賴配偶甲○○打零工維持家計，並由聲請人之外公、外婆協助照顧聲請人。又相對人經常酗酒鬧事，於酒後對配偶甲○○施暴，半夜將聲請人叫起床罰站、命聲請人背九九乘法表，且會打聲請人及威脅要打聲請人，還曾偷竊甲○○之財物花用，未曾扶養聲請人，嗣相對人與甲○○於76年間離婚，相對人於離婚後與聲請人毫無互動已長達30餘年，聲請人為此爰依法請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。並聲明：如主文所示。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。
三、查本件相對人為聲請人丁○○、丙○○、乙○○之父親乙節，業經聲請人提出戶籍謄本4件為證，堪予認定。又查相對人已65歲，於110年度無所得申報資料，名下亦無財產，其勞保已於105年7月11日退保等情，業經本院依職權調取相對人之稅務電子閘門財產所得調件明細表1件、勞保被保險人投保資料表1件核閱綦詳，是堪認相對人已不能維持生活，揆諸前開規定，聲請人對於相對人自負有扶養義務。
四、又查聲請人丁○○、丙○○、乙○○主張相對人婚後從未工作及照顧聲請人，完全仰賴配偶甲○○打零工維持家計，並由聲請人之外公、外婆協助照顧聲請人。又相對人經常酗酒鬧事，於酒後對配偶甲○○施暴，半夜將聲請人叫起床罰站、命聲請人背九九乘法表，且會打聲請人及威脅要打聲請人，還曾偷竊甲○○之財物花用，未曾扶養聲請人，嗣相對人於76年間與甲○○離婚後，與聲請人毫無互動之事實，業經證人甲○○證述綦詳（詳見本院111年10月17日訊問筆錄），且相對人對於聲請人主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是聲請人主張之事實堪信為真實。
五、綜上，相對人於聲請人丁○○、丙○○、乙○○尚未成年時，對於聲請人負有扶養義務，相對人卻無正當理由對聲請人未善盡扶養義務，且相對人曾對聲請人及渠母親甲○○故意為身體或精神上之不法侵害行為，情節堪屬重大，揆諸前開規定，現命聲請人對於相對人負扶養義務顯失公平，聲請人主張應免除渠對於相對人之扶養義務，自屬有據。從而，聲請人丁○○、丙○○、乙○○依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除渠對相對人之扶養義務，應予准許。
六、依家事事件法第125條、第104條第3項，裁定如主文。中華民國112年2月1日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年2月1日
書記官陳玉芬