臺灣新竹地方法院95年度易字第613號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年易字第613號刑事判決

裁判日期：民國95年12月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事協商判決95年度易字第613號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣新竹監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1428號）及移送併辦（95年度毒偵字第1873號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○前於民國88年間，因施用第2級毒品案件，經本院依聲請以88年度毒聲字第342號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年3月17日以88年度偵字第2039號、第2040號為不起訴處分確定。復於89年間，因施用第2級毒品案件，再經本院依聲請以89年度毒聲字第1860號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第2824號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年5月30日停止戒治付保護管束，於90年11月9日保護管束期滿，未經撤銷視同執行完畢；另刑案部分，則由本院以89年度竹北簡字第382號判決判處有期徒刑4月確定，於90年12月20日易科罰金執行完畢。其再因施用第1級毒品及第2級毒品案件，由本院以93年度訴字第604號判決分別判處有期徒刑7月、5月，經定應執行有期徒刑11月確定；再因施用第2級毒品案件，經本院以95年度易緝字第34號判決，判處有期徒刑7月確定（目前均仍在執行中）。
（二）詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第2級毒品之犯意，於95年8月3日晚上10時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村○○路○○巷○號7樓之5租屋處，以將安非他命置於其所有之吸食器內點燃後吸取其煙之方式，施用第2級毒品安非他命1次。嗣於95年8月3日晚上11時30分許，在上開住處，經其同意搜索後查獲，並扣得其所有供施用第2級毒品用之安非他命吸食器1組。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢、檢察官訊問時及本院準備程序訊問時之自白。
（二）昭信科技顧問股份有限公司95年10月19日檢體編號0000000濫用藥物尿液檢體檢驗報告、新竹縣警察局辦理煙毒、麻醉藥品案尿液送檢人真實姓名代號編號對照表暨送驗登記簿各1件。
（三）扣案之安非他命吸食器1組。
（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署刑案查註紀錄表及被告完整矯正簡表各1紙。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之宣告，扣案物依法沒收之。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項、第38條第1項第1款。
五、移送併案之95年度毒偵字第1873號案件犯罪事實與本案起訴之犯罪事實均相同，為事實上一罪之關係，附此敘明。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年12月25日
刑事第六庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國95年12月25日
書記官吳月華附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。