臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第16272號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 胡述民
被告 顏雅娟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國110年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣174,994元，及自民國95年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
被告應給付原告新臺幣14,876元，及其中新臺幣14,143元部分，自民國95年5月21日起至民國110年7月19日止，按週年利率百分之19.8計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
被告應給付原告新臺幣30,371元，及其中新臺幣26,830元部分，自民國95年7月25日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.98計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣174,994元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第2項得假執行。但被告如以新臺幣14,876元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第3項得假執行。但被告如以新臺幣30,371元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告向原告申請信用貸款，原告於93年8月19日撥付新臺幣（下同）250,000元予被告，利率按年息12％計算，詎被告僅攤還本息至95年2月18日止，迄今尚積欠174,994元。㈡被告於93年11月18日與原告簽訂萬利週轉金融資契約，得自原告核准日起，於原告所核准之一定額度内透支動用陸續借款，並約定貸款利率：按每日日終動支餘額，依月息1.65％(即年息19.8％)計算，詎被告僅攤還本息至95年5月20日止，迄今尚積欠14,876元。㈢被告於93年9月24日向原告申請信用卡使用，依約定被告即得於特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並按差別利率計算之利息。詎被告至95年7月24日止，尚積欠30,371元。爰依貸款契約、融資契約及信用卡契約之法律關係，聲明請求如主文第1、2、3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請書、契約書、客戶放款交易明細表、萬利週轉金申請書暨約定書、約定條款、各類存款歷史對帳單、信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依貸款契約、融資契約及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費2,430元
合 計 2,430元