臺灣新竹地方法院98年度抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定98年度抗字第39號抗告人甲○○○○○○
巷11相對人見成營造有限公司法定代理人乙○○上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國98年4月24日本院98年度司票字第571號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123條所明文規定。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票27紙，並免除作成拒絕證書，詎經相對人提示而未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票27紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：相對人當時之負責人即訴外人 戴萬麟 言行不一，而相對人亦在不知情之情況下，每年以人頭報支新臺幣40萬元，並被國稅局查出相對人逃漏稅之情事，且利用抗告人看不懂，逼簽系爭本票，而原有房屋之拆遷亦未給予費用，惟原裁定卻未提及與扣除，故原裁定內容之陳述、金額與事實不符，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，依原審卷附相對人所提出之系爭本票影本所示，系爭本票發票人欄確有抗告人名義之簽名字跡，且為抗告人所不爭執，而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，且原審亦就系爭本票是否具備形式要件，依非訟事件程序進行審查，認並無票據無效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤。縱抗告人主張之上開情事為真，惟此亦係屬實體抗辯事由，揆諸首揭說明，兩造間對此倘仍有爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審酌，法院仍應為許可強制執行之裁定，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月12日
民事第一庭審判長法官蔡孟芳
法官高敏俐法官黃珮禎以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
書記官江靜玲中華民國98年6月12日