裁判字號：臺灣臺北地方法院98年司拍字第85號民事裁定
裁判日期：民國98年06月15日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣臺北地方法院民事裁定98年度司拍字第85號聲請人甲○○相對人丁○○
丙○○乙○○上列聲請人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第867條及民法第881條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。（最高法院94年度台抗字第631號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：第三人 張國富 於民國79年9月19日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）8,000,000元之最高限額抵押權，存續期間自79年9月17日起至80年3月16日止，清償日期為80年3月16日，經登記在案。嗣張國富向聲請人借用8,000,00
0元，其中3,881,200元，簽立支票9紙為憑，另4,118,80
0元係工程代墊款，詎屆期張國富未依約履行。另張國富雖將前開設定抵押之不動產轉與相對人，其上設定之抵押權不受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、其他約定事項及本票等影本為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認相對人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人就本件陳述意見，相對人雖抗辯：聲請人應誠實提出債權憑證並通知，使相對人知悉內容後，經協議，方屬合理，聲請人另應提出18年來已向張國富行使求償拍賣之證明文件，以資明瞭張國富是否涉有虛偽、詐欺之情，更應行使併同拍賣真正債務人張國富以6筆共同擔保債權為求償，總之，聲請人違反民法第87條、第148條及第875條規云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，且本件與民法第875條之規定無涉，相對人據以主張，並無可採，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
78條，裁定如主文。中華民國98年6月15日
簡易庭司法事務官鄧仁誠
一、以上正本係照原本作成
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年6月15日
書記官沈錫輝