臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第658號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
楊惠雯
被 告 張明忠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年1月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟捌佰肆拾壹元，及自民國九
十三年十一月二十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週
年利率百分之二十，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰柒拾壹元，及自民國九
十三年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之九點九計算
之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項適
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年2月14日向訴外人日盛國際商業
銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請信用卡使用，被告
迄93年11月23日止，尚積欠新臺幣（下同）193,841元與利
息未清償。又被告另向日盛銀行申請辦理貸款，被告迄93年
12月2日止，尚積欠189,271元與利息、違約金未清償。日
盛銀行於101年10月26日將上開債權讓與原告，爰依消費借
貸與債權讓與法律關係，提起本訴。並聲明如主文第一、二
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡
申請書影本、信用卡用卡須知影本、消費性貸款約定書影本
、債權讓與證明書影本、債權讓與公告影本、放款帳務明細
、信用卡消費明細帳單影本等為證（見本院卷第6至11、14
、15、40、53至57頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依
民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用同條第
1項規定，應視同自認。本院依上開證據而為調查之結果，
認原告主張之上開事實，應堪信為真實。從而，原告依消費
借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1、2項
所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項所規
定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月16日
橋頭簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月16日
書記官潘維欣