臺灣高等法院高雄分院112年度上易字第243號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年上易字第243號刑事判決

裁判日期：民國112年11月08日

裁判案由：妨害秩序

臺灣高等法院高雄分院刑事判決112年度上易字第243號上訴人即被告 陳俊瑋 上列上訴人因妨害秩序案件，不服臺灣高雄地方法院111年度易字第285號，中華民國112年5月9日第一審判決（追加起訴案號：
臺灣高雄地方檢察署111年度偵緝字第1160號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於陳俊瑋部分之刑之部分撤銷。
陳俊瑋處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院審理範圍：㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。準此，上訴權人如僅對量刑部分提起上訴，其效力不及於原審所認定之犯罪事實，犯罪事實即不在上訴審審查範圍，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為審認原審之宣告刑妥適與否之判斷基礎。
㈡查上訴人即被告陳俊瑋（下稱被告）經原審判處罪刑後提起
上訴。被告於本院審判程序表明本案僅就原判決量刑部分提起上訴，對原審認定的犯罪事實及罪名部分，均沒有上訴等語（見本院卷第91頁）。故被告是依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示就原判決之量刑部分提起上訴，而為本院審理範圍；至於原判決認定之犯罪事實及罪名部分，則產生程序內部之一部拘束力，不在本院審判範圍，先予敘明。
二、被告上訴意旨略以：我承認原審認定之犯罪事實及罪名，但是原審量刑過重，希望能夠判輕一點，我也希望能夠與告訴人和解等語（見本院卷第91頁）。
三、上訴論斷之理由：㈠按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被
告之科刑，依刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，以為科刑輕重之標準，其中被告是否認罪，有無悔意，為認定被告犯罪後之態度之重要量刑因子。又刑之量定，為求個案裁判之妥當性，固屬於實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，但法院行使此項職權時，仍應受比例原則、平等原則等一般法律原則之支配，亦即必須受法律秩序之理念、法律感情及慣例等所規範，非可恣意為之，則裁量刑之輕重時，應符合罪刑相當之原則，並斟酌客觀上之適當性、相當性與必要性，予以適度之判斷，使罰當其罪，以維護公平正義，始為適法。
㈡本件原審認事證明確，就被告所犯在公共場所聚集三人以上
施強暴在場助勢罪，量處有期徒刑3月，並諭知以新臺幣（下同）1千元折算1日之易科罰金折算標準，固非無見。惟查：被告於告訴人甲○○遭同案被告 余建儒 、 蘇裕崑 攻擊約5分鐘後，有協助證人殷○凱將同案被告余建儒、蘇裕崑拉開，並出聲制止一節，業據證人殷○凱於警詢證述在卷（見警卷第81頁），此避免使告訴人受更嚴重傷害之犯罪情節，原審於量刑時漏未審酌；又被告於本院審理時已坦承犯行，尚具悔意（見本院卷第91頁），被告上開認罪之犯後態度之量刑因子已有變更，原審未及審酌上開情事而為量刑依據，所為量刑尚難稱妥適。被告上訴意旨指摘原審量刑過重，為有理由，自應由本院就原判決關於被告部分之刑之部分予以撤銷改判。
四、刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並非本件糾紛之當事人，在高雄市○○區○○路上之享溫馨KTV停車場之公共場所，於同案被告余建儒、蘇裕崑對告訴人甲○○實施強暴行為時，在場助勢，對社會秩序及公眾安寧形成危害及威脅，所為實有不該；惟念其在告訴人遭攻擊約5分鐘後，有協助證人殷○凱將余建儒、蘇裕崑拉開，避免使告訴人受更嚴重之傷害，被告於本院審理時終能坦承犯行，尚具悔意之犯後態度，然迄今未與告訴人達成調解或賠償損害；再衡酌被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，素行尚可，及被告於原審及本院自陳高中肄業，目前是在○○○○廠工作，平均月收入約新臺幣9萬多元，未婚，育有1名8個月大的未成年子女，子女由其與前女友共同扶養，經濟狀況不好，身體狀況普通等語（見原審易字卷第105頁、本院卷第98頁）之智識程度及家庭生活暨經濟狀況，以及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、不宜宣告緩刑之理由：被告雖於本院審理時表示希望緩刑等語（見本院卷第91頁），而被告於本案之前並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，然考量被告遲至本院審理時始坦承犯行，且迄今未與告訴人和解或賠償損害，審酌被告行為對社會秩序及公眾安寧形成危害及威脅非輕，有執行刑罰以收矯治教化效果之必要，難認有以暫不執行刑罰為適當之情形，尚不宜宣告緩刑，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張媛舒追加起訴，檢察官黃彩秀到庭執行職務。
中華民國112年11月8日
刑事第五庭審判長法官簡志瑩
法官王俊彥法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國112年11月8日
書記官洪以珊附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。