臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第1478號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 溫國仲
被 告 陳明月
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國101年7月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零伍佰玖拾陸元，及其中新臺幣貳萬
玖仟貳佰伍拾壹元部分，自民國一百零一年六月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁萬零伍佰玖拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與其成立信用卡使用契約，並領用信用卡
，依約被告得於特約商店簽帳消費或向辦理預借現金之機構
預借現金，並約定當期之應付帳款應於當期繳款截止日前向
原告清償，如逾期未履行時須自應繳日起按週年利率18.25
％計算至帳款清償日止之循環信用利息，並依約定條款第22
條喪失期限利益。詎被告自民國101年1月起違約未按期繳足
每期應繳最低金額，迄今共積欠新臺幣（下同）30,596元，
及其中本金29,251元部分，自101年6月1日起至清償日止，
按週年利率18.25％計算之利息，屢經催討無效，為此提起
本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費明
細、信用卡申請書及約定條款、信用卡本利攤還計算表等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年7月31日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年7月31日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。