宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第612號
原 告 美商美國運通銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第612號請求清償借款事件，於中華
民國97年1月22日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院臺北
簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴惠慈
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟零壹拾叁元，及自民國九十
六年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬伍仟零壹拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用貸款約定條款第14條約定合意以本院
為管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，
合先敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年12月7日向其申請信用貸款，約
定由按週年利率19.95%計付利息，詎被告至96年6月30日止
，共積欠借款本金新台幣225,013元，及自96年7月1日起至
清償日止，按週年利率19.95%計算之利息乙節，業據原告提
出與其所述相符之信用貸款申請書、電腦帳單為證。被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元