臺灣士林地方法院小額民事判決
110年度士小字第1519號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 沈志揚
被 告 焦怡芬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年9
月8日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰伍拾伍元，及自民國一百一
十年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰元，其餘新臺幣參佰元由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國109年4月9日12時27分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路0段
00號時，因併排臨時停車，停車之位置超過路面邊緣60公分
且未注意與右側車輛保持安全間隔致乘客開啟車門碰撞其他
車輛之過失，致與訴外人 馬如怡 駕駛並所有，原告所承保之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞
，造成系爭車輛受損，系爭車輛曾向原告投保車體損失險，
事故發生時尚在保險期間內，原告業依保險契約賠付該車之
必要修復費用，總計新臺幣（下同）17,011元（其中含工資
：16,916元、零件：95元），原告並依保險法第53條取得代
位求償權。為此爰依侵權行為損害賠償及保險代位請求權之
法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲明：
被告應給付原告17,011元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附新北市政府警察局永和分局新北警永交字
第1104193644號函所檢附之道路交通事故現場圖、A3類道路
交通事故調查紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、當事人登記
聯單、現場照片、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單，及原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、
初步分析研判表、現場圖、行車執照、駕駛執照、汽（機）
車險理賠申請書、保險估價單、車損照片、統一發票等件附
卷可稽，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，
堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別
定有明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，
應屬有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復
費用17,011元（其中含工資：16,916元、零件：95元）之事
實，有提出保險估價單及統一發票各1份為據，惟查，原告
承保之系爭車輛係105年11月出廠，有該車行照影本附卷可
稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件95元，衡以本件車輛
有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則
在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高
法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政
院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產
提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年
為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。系爭車輛自
出廠日105年11月起至發生車禍日109年4月止，已使用3
年5個月，據此，該車扣除折舊後之零件材料費為20元（計
算方式如附表），再加上工資16,916元，原告得向被告請求
之車輛修復費用應為16,936元（即20+16,916＝16,936）。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法217條第1項定有明文。經查，本
件被告因併排臨時停車，且乘客疑下車開啟車門未注意其他
車輛之過失，發生本件車禍，致原告承保之系爭車輛受有損
害，固難辭其過失責任，然原告承保系爭車輛之駕駛人即訴
外人馬如怡在劃有紅線路段臨時停車亦同有過失，此有新北
市○○○○○道路交通事故初步分析研判表1份在卷可稽。
本院審酌雙方肇事原因、過失情節、程度等一切情狀，認被
告就本件損害之發生應負七成之過失責任，本院依上開情節
，減輕被告30％之賠償金額，則原告得向被告請求之損害賠
償金額為11,855元（16,936×70％＝11,855，小數點以下四
捨五入），是原告請求被告賠償之金額於11,855元之範圍內
，為有理由。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被
告賠付原告11,855元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年
8月13日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,
000元（第一審裁判費），其中700元應由被告負擔，其餘
300元由原告負擔。
中華民國110年9月22日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年9月22日
書記官王淳平
附表
折舊時間金額
第1年折舊值95×0.369=35
第1年折舊後價值95-35=60
第2年折舊值60×0.369=22
第2年折舊後價值60-22=38
第3年折舊值38×0.369=14
第3年折舊後價值38-14=24
第4年折舊值24×0.369×(5/12)=4
第4年折舊後價值24-4=20