臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第2906號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 徐翔裕
張家綸
被 告 李光興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年8
月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零肆佰參拾陸元，及自民國一百零八
年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣參萬零肆佰
參拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大安區
，故本院應有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年9月7日21時41分許，駕駛車
號000-00號計程車，行經臺北市○○區○○○路○段與基隆
路2段交岔口時，因未注意號誌已轉換成紅燈，不慎撞及由
訴外人 郭名峻 所駕駛、原告承保車體險之AWE-0223號自小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告業已依保險契
約理賠必要修復費用新臺幣（下同）36,871元（含零件26,1
60元、工資10,711元）。爰依保險法第53條第1項、民法第
184條第1項前段、第191條之2規定提起本訴，並聲明：
被告應給付原告36,871元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、理賠計算書駕駛執照、行
車執照、車損照片、估價單及統一發票等件為證（見本院卷
第13至35頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警
察大隊調閱本件道路交通事故肇事相關資料查核無誤，有該
局108年5月21日北市警交大事字第1083006621號回函在卷
可按（見本院卷第45至55頁），且被告經合法通知又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪
信為真實。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為36,871元（含零
件26,160元、工資10,711元），業據其提出估價單及發票為
證，而系爭車輛係107年2月出廠，亦有行車執照影本在卷
可稽（見本院卷第23頁），至107年9月7日遭被告駕車撞
及受損為止，已使用8月（參照營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」），該車之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零件，自
應將折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表規定，運輸業用以外之業用客車之耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系爭車
輛更換零件部分，經扣除折舊後為19,725元（計算方式如附
表），加計工資10,711元，原告得向被告請求之車輛修復費
用（所受損害數額）應為30,436元（計算式為：19,725元＋
10,711元＝30,436元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告30,436元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年5月25
日起（見本院卷第59頁）至清償日止，按年息5%計算之利息
之範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由
，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年8月15日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌──────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬───────────┼───┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│一│6,435│26,1600.369（8/12│19,725│26,160－6,435＝19,725│
│││）＝6,435│││
├──┴───┴───────────┴───┴───────────┤
│註：元以下4捨5入│
└──────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年8月15日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。