臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第674號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 莊幸輯
被 告 劉啟彬
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國108年8月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰壹拾伍元，及自民國九十四
年九月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告前於94年4月11日向訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（下稱萬泰銀行）申請並領取信用卡使用，詎被告
未依約繳款，迄至94年9月19日止尚欠46,715元及自94年9月
19日起計算之利息未清償，嗣萬泰銀行於96年5月15日將上
開債權讓與原告等事實，業據提出信用卡簡易申請書暨約定
條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與公告
、經濟部公司變更登記表等為證。而被告受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原
告依消費借貸契約觀系及債權讓與之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。並
依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年8月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年8月15日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。