臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第641號
原 告 林復裕
被 告 張晉維
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於民國110年1月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告執有本院109年度司促字第5706號支付命令所載債權，
對於原告之債權請求權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法
第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。本件原告請求確認本院所核發之109年度司促字第5706號
支付命令（下稱系爭支付命令）所載之債權請求權不存在，
系爭支付命令既已確定，並經被告向本院聲請強制執行（本
院109年度司執字第94765號），原告在私法上之地位即有
受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之
，則原告提起本件確認之訴，應認具即受確認判決之法律上
利益，應予准許。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告於民國108年8月間承攬原告之裝潢工
程，兩造並未簽約，原告事先告知工程預算約新臺幣（下同
）20萬元。嗣被告未報價即進場施工，施工完成後，提出報
價單向原告請款322,380元，原告核算後認為工程款應僅有
162,652元，考量被告利潤，原告已給付20萬元。詎被告竟
以原告尚積欠122,380元，向本院聲請核發系爭支付命令，
並據以聲請強制執行，爰提起本件確認債權不存在之訴等語
。並聲明：如主文第1項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
參、原告主張之事實，業據其提出通訊軟體通話紀錄、報價單、
手寫計算書、圖面等為依據（見本院豐簡卷第19頁至第31頁
、第105頁至第111頁），並經本院依職權調取本院109年度
司執字第94765號卷、本院109年度司促字第5706號支付命令
卷核閱無訛。而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述，本院無從斟酌其意見，原告此部分主張自
堪信為真正。從而，原告提起本件訴訟，請求確認如主文第
1項所示債權不存在，即有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月28日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月28日
書記官許瑞萍