臺灣臺南地方法院96年度訴字第1749號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第1749號民事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第1749號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
送達代被告丙○○
之2上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬貳仟柒佰玖拾壹元，及其中新台幣肆拾陸萬柒仟貳佰壹拾陸元部分，自民國九十四年六月三十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十四年七月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付原告新台幣（下同）512,791元，及自民國94年6月30日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之利息，並自94年7月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。」，嗣於本院審理中更正聲明為「被告應給付原告512,791元，及其中467,216元部分，自94年6月30日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之利息，並自94年7月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。」，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於93年3月29日向原告借款新台幣（下同）50萬元，約定自93年3月29日起至95年3月29日止循環動用，並約定利息按年息18.25%固定利率計算，每月結息一次同時滾入原本，屆期清償本息，如屆期遲延還款，除按約定利率付息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，超過部分按上開利率百分之20加計違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告就上開借款本、息，僅繳納至94年6月29日止，即未依約清償，依前述約定，借款視為全部到期，被告尚欠原告512,791元，及其中467,216元部分，自94年6月30日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之利息，並自94年7月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付。並聲明：如主文第一項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由㈠本件原告主張之前述事實，業據其提出現金卡申請書、借據
暨約定書、約定書、放款帳戶還款交易明細各1份為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，本院綜合上開證據資料，依調查證據結果，堪信原告之主張為真實可信。
㈡從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
六、本件訴訟費用為5,620元（即第一審裁判費），確定如主文第2項所示之金額。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年4月30日
民事第一庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年4月30日
書記官劉紀君