臺北簡易庭104年度北簡字第7645號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第7645號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 吳家宜
上列當事人間104年度北簡字第7645號給付簽帳卡消費款等事件
，於中華民國104年9月2日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬伍仟 陸佰 肆拾玖元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾叁萬伍仟陸佰肆拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）93年8月2日向原告請領信用卡
使用，惟被告至95年1月13日止，累積消費記帳新臺幣（下
同）87,656元（其中86,471元為消費款、1,185元為循環利
息）未為給付。被告另於92年11月4日向原告申辦現金卡借
款，約定借款最高限額500,000元自92年11月4日起至95年11
月4日止循環動用，詎料被告於94年12月23日後竟未依約清
償本息，依約視同到期，計尚欠149,727元。被告又於94年7
月27日向原告借款210,000元，約定自94年7月27日至99年7
月27日止分期清償，詎料被告於94年12月27日後竟未依約清
償本息，依約視同到期，計尚欠198,266元等事實，業據提
出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細
、客戶消費明細表、現金卡申請書暨約定書、個人信貸申請
書暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，而被告
既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依信用
卡及消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年9月9日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
第一審公示送達登報費用110元
合計4,850元