臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
戊○○
被 告 丙○○
上述當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國九十六年三月
一日辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告下列金額：
⑴本金：新臺幣壹拾玖萬貳仟柒佰伍拾伍元。
⑵利息：其中新臺幣壹拾柒萬伍仟伍佰玖拾叁元自民國九十
五年七月十七日起至清償日止，按年息百分之十九‧七一
計算。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告以主文第壹項所示本金數額為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
原告與被告訂立消費借貸契約：
⑴訂約日（或核卡日）：民國（下同）九十二年十一月二
十四日。
⑵內容：信用卡契約（卡號：0000-0000-0000-0000）。
⑶遲延付款時即喪失期限利益（第二十二條）。
⑷遲延利息：按日息萬分之五‧四計付（第十五條）。
⑸雙方合意由鈞院管轄（第二十四條）。
但被告自九十五年七月十六日起即未依約繳款，尚積欠如主
文第一項所示之本金、利息。當初被告與銀行團協商時，未
將原告債權列入協商範圍，為此依借款返還請求權提起本訴
。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告以往辯稱：（見九十五年十二月二十六日筆錄）
我已申請團體債務協商，每月要繳一萬九千七百七十三元。
並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、帳務資料（均有影本附卷）為證，應認原告之主
張為真正。被告辯稱已參加銀行團協商云云，但未能證明原
告債權亦在協商範圍，故原告不受協商拘束。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用
係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
臺北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
書記官林鈴芬