臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第11號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 洪詠傑
李聖統
陳云蘋
被 告 甲○○原名 洪振益
上列當事人間清償債務事件，經臺灣屏東地方法院移送前來，本
院於中華民國96年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰伍拾陸元，及自民國九十四
年十一月十五日起至民國九十四年十二月十九日止，按年息百分
之十八計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬玖仟捌佰伍拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國92年10月1日與誠泰商業銀行股
份有限公司（下稱誠泰銀行，即原告合併之前身，權
利義務由原告概括承受）簽訂借款契約書，約定於新
臺幣（下同）50,000元之額度內，以現金卡提領現金
方式循環動用，首次動用3個月後按年息百分之18計
付利息，每次提領另應負擔100元帳務管理費，如未
依限繳款即喪失期限利益，並自遲延日起，按年息百
分之20計付遲延利息。詎被告未依約繳款，迄今共積
欠49,856元，及如主文第1項所示之利息未清償，為
此依法起訴，求為判決如主文第1項所示。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出借款契約書、放款查
詢單及消費明細帳單等件為證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費250元
合 計 1,250元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。