臺灣臺北地方法院民事小額判決 96年度北小字第272號
原 告 財政部國有財產局臺灣北區辦事處
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國96年3月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰叁拾貳元，及自民國九十六年一
月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍仟零柒拾陸元，及至清償所欠租金之日
止，按附表所示日期給付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸仟陸佰叁拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟零柒拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論判決。
貳、原告起訴主張：被告原承租原告經管之臺北市○○區○○段
3小段1之2地號國有土地，並簽訂租賃契約書，約定租期自
民國90年12月1日起至100年12月31日止，租金每月新臺幣（
下同）829元，每半年繳納租金一次，如逾期繳納者，逾期
未滿一個月，按所欠租金額度2%計算，逾期一個月以上者，
每逾一個月，則按所欠租金額度5%計算，最高以所欠額度一
倍為限之違約金，並約定如政府實施國家政策或都市計畫或
土地重劃有收回必要者，原告得終止租約。嗣因臺北市政府
為辦理○○○區○○路底福德街51巷山坡聚落」拆遷安置計
畫，且前開出租土地係位於拆遷範圍內，依前開租約之約定
，原告遂通知被告自94年9月起終止前開租約。惟查被告仍
積欠自94年1月份起至同年8月份止之租金共6,632元，及加
計自94年1月起至同年12月止之違約金5,076元未清償，為此
，爰依法訴請被告給付所欠租金及加計之違約金等語，並聲
明請求：⑴被告應給付原告6,632元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；⑵被告應給付原
告5,076元，及至清償所欠租金之日止，按附表所示日期給
付違約金。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、國有基
地租賃契約書、臺北市政府建設局函、財政部國有財產局
臺灣北區辦事處函、欠繳租金逾期違約金總表、逾期違約
金明細表、租金計算式明細表、臺北市公告土地現值及公
告地價查詢表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依系爭租賃契約法律關係請求被告給付如主文
所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，
得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第3
項所示。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
臺北簡易庭法官張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元