裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第3439號刑事判決
裁判日期：民國99年07月05日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第3439號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5365號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審交易字第239號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄增列「高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車號查詢重型機車車籍資料各1紙及被告於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.65毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之素行、資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易服勞役折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年7月5日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月5日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第5365號被告甲○○男62歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣林園鄉○○村○○○路２５
巷３４號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年1月11日23時許至翌日1時許，在高雄縣林園鄉○○○路飲用啤酒後，明知其已不能安全駕駛動力交通工具，仍於99年1月12日1時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自該處離開。嗣於當日1時10分許，行至高雄縣林園鄉○○○路與中芸路口時，經警攔檢，並於同日1時17分對其實施酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度達每公升0.65毫克後查獲。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固不否認有於上揭時、地飲酒騎車之事實，惟矢口否認有何公共危險犯嫌，辯稱：伊僅飲用三瓶啤酒，當時可以安全騎乘云云。惟查：上揭事實，有酒精濃度測試表暨警製測試觀察紀錄表各1紙附卷可稽。又參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11﹪以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷，亦認為應依刑法第185條之3之規定移送法辦處以刑罰，此有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可資參照。而體內酒精含量由開始飲酒時的0%，依飲酒量漸漸累積增加，在完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代謝，至於體內酒精含量倒推計算代謝率，依交通部運輸研究所於77年8月間針對國人進行實驗研究指出為每小時每公升0.0628毫克（引自 陳高村 著吐氣中酒精含量倒推計算過程一文）。本件被告於實施酒精濃度測試時，呼氣酒精濃度已達每公升0.65毫克，超出標準許多，依前揭國人體內酒精含量之代謝率計算，顯見，被告於開始騎車時體內所含之酒精濃度必超出標準更多，難認被告足以安全騎乘機車。另參酌警方於案發時所為之觀察紀錄表載明「查獲、測試或詢問過程，嫌疑人有含糊不清」等語，足徵當時被告之行為能力確無法安全操控其所騎乘之機車。綜上所述，被告為警查獲時，顯無法安全騎乘，故被告所辯，係卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年2月26日
檢察官鄭博仁