裁判字號：臺灣士林地方法院92年婚字第70號民事判決
裁判日期：民國92年07月08日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十二年度婚字第七○號
原告乙○○被告甲○○○○○
護右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）九十年十二月二十七日結婚，婚後共同居住於臺灣，詎被告於九十一年五月間返回越南探親後，竟拒絕返台與原告履行同居義務，顯係惡意遺棄，現仍在繼續狀態中，原告依法自得訴請離婚，為此提出本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、中華民國外僑居留證影本等件為證，並聲請訊問證人 黃清水 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、經查，本件原告為本國人，被告係越南籍人士，本件離婚事件屬涉外事件，依涉外民事法律適用法第十四條之規定「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法。」。本件原告為中華民國籍，揆諸前開規定，本件離婚之訴應以中華民國法律為準據法，合先敘明。
三、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告竟惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶籍謄本、中華民國外僑居留證影本等件為證，並經證人即原告之父黃清水到庭證稱：「（有無與兩造住在一起？）有的，她來台灣住了五個多月。（你媳婦現在何處？）她藉詞她家裡拜拜，已經回越南，到目前都沒有回來，我們也有打電話過去越南，但是家裡都沒有人接，後來我們託越南的親戚去找她，結果才知道她懷有四個月的身孕，在越南已經墮胎。（有無聯絡到被告？）她母親有打電話來臺灣，說她已經墮胎，也不打算到台灣。」等語綦詳（本院九十二年六月二十四日言詞辯論筆錄參照），且本院依職權調取被告入出境資料，被告確於九十一年六月十八日出境後即未再入境，有內政部警政署入出境管理局九十二年二月七日境信凡字第○九二○○○五一六一號函附之旅客入出境紀錄表在卷可稽，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款第有明文。被告婚後藉故返回越南後即拒絕回台與原告同居，又無不能同居之正當理由者，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十二年七月八日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年七月八日~B法院書記官李明章