裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年嘉簡字第905號刑事判決
裁判日期：民國96年06月05日
裁判案由：電信法
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決96年度嘉簡字第905號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○甲○○上列被告因電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第3894號），本院判決如下：
主文丙○○、乙○○共同違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
甲○○幫助違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除更正並補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：
(一)犯罪事實第1行以下「丙○○、乙○○、甲○○...基於違反上開規定之犯意聯絡...，藉由甲○○提供電源以啟動並運作前開器材」，應更正為「丙○○、乙○○...基於違反上開規定之犯意聯絡...，並由甲○○基於幫助非法使用無線電頻率之犯意，提供電源以啟動並運作前開器材」。
(二)犯罪事實第4行「95年11月22日8時」，更正為「95年11月16日」。
(三)犯罪事實第9行「發射無線電波」之後，應補充「（未干擾無線電波之合法使用）」。
(四)犯罪事實第15行、證據並所犯法條第7行之「型號：MODP5501M」，均應更正為「型號：MODPJ501M」。
二、論罪科刑部分：
(一)被告丙○○、乙○○未向主管機關申請許可，即使用未經核准之FM100.6MHZ無線電頻率播送廣播節目，所為係違反電信法第48條第1項之規定，應依同法第58條第2項處罰。被告2人有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。又被告2人在聲請簡易判決處刑書所載時間內播送節目、擅自使用無線電頻率之犯行，本含有反覆實施同一行為之罪質，應屬包括一罪。爰審酌被告2人之素行、犯罪動機、手段，暨其等犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
(二)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第77號判例參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告甲○○部分，其提供電源以啟動並運作被告丙○○等設置之器材，使被告丙○○等得以非法發射無線電波，應係參與犯罪構成要件以外之行為，且本件亦無證據足認被告甲○○係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪。是核被告甲○○所為，係電信法第58條第2項所定之罪之幫助犯，應依刑法第30條第2項減輕其刑。聲請簡易判決處刑書認被告甲○○亦為共同正犯，容有誤解。
(三)扣案如附表所示之物，均為被告犯電信法第58條之罪所用之電信器材，依電信法第60條規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電信法第58條第2項、第60條，刑法第11條、第28條、第30條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國96年6月5日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年6月5日
書記官楊國色附表：
┌──┬────────────────────┬───┐│編號│物品名稱│數量│├──┼────────────────────┼───┤│1│功率放大器（廠牌：R.V.R.，型號：MOD│1台│││PJ501M，無序號）││├──┼────────────────────┼───┤│2│激勵器（無廠牌、型號、序號）│1台│├──┼────────────────────┼───┤│3│接收機（無廠牌，型號：R-2000，無序號）│1台│└──┴────────────────────┴───┘附錄本判決論罪法條：
電信法第48條第1項：
無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交通部定之。
電信法第58條第2項：
違反第四十八條第一項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金。