臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第596號
原 告 張坤宗
被 告 黃志欽
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國110年8月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟貳佰肆拾伍元，及自民國一
一○年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職
權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年11月1日向原告承租坐落桃園
市○○區○○路0段000號內自外數來第八區之房屋（下稱
系爭房屋），約定租期自107年11月1日起至109年10月31
日止，租金為每月新臺幣（下同）1萬8,000元，應於每月
1日前給付，電費則按電表度數以每度5元收取（下稱系爭
租約）。詎被告自109年2月1日起即未依約繳付租金，至
租期屆滿之日止，已累欠租金16萬2,000元未償；且其未繳
納之電費6萬4,245元，亦已由原告代為支付。又被告於租
期屆滿後，仍無權占用系爭房屋至110年1月15日始遷出，
依約自應賠償2.5個月租金額之違約金共4萬5,000元。上
開欠款扣除被告前付之押租金3萬6,000元後，被告尚有23
萬5,245元應給付。為此，爰依系爭租約及不當得利之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告23萬
5,245元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠租金部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。經查，原告主張被告依系爭租約應於每月1日前繳納
租金1萬8,000元，然被告迄今尚有109年2月至109年10
月之租金共16萬2,000元未付等情，業據原告提出與所述相
符之系爭租約為憑（見本院卷第5至9頁），自堪採據。
㈡代繳電費部分：
原告主張被告依系爭租約應負擔使用系爭房屋期間之電費，而
被告積欠之電費6萬4,245元，已由原告代為清償等節，業據
其提出電表照片、抄表紀錄及電費單據為證（見本院卷第10至
17頁），經核並無不符。而被告無法律上原因而受有上開費用
債務消滅之利益，致原告受有金錢上之損失，則原告依不當得
利之規定請求被告返還其代墊之電費6萬4,245元，同值信取
。
㈢違約金部分：
依系爭租約第6條約定：乙方（按：即本件被告，下同）於租
期屆滿時，除經甲方（按：即本件原告，下同）同意繼續出租
外，應即將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推
諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向
乙方請求按照租金5倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連
帶保證人丙方，決無異議（見本院卷第7頁）。而被告既於系
爭租約租期屆滿後之110年1月15日始自系爭房屋搬離，復未
見原告僅請求每月給付相當租金1倍即1萬8,000元之違約金
數額有何過高而失公允之情事，則原告主張其依約得向被告請
求109年11月1日至110年1月15日期間、以每月1萬8,000
元計算之違約金共4萬5,000元（計算式：1萬8,000元×2.
5月＝4萬5,000元），誠有所憑。
㈣原告得請求之總額：
⒈按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關
係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之
押租金，發生當然抵充之效力（最高法院104年度台上字第15
69號判決意旨參照）。
⒉經查，原告於簽訂系爭租約時已向被告收取押租金3萬6,000
元乙節，有系爭租約可證（見本院卷第6頁），復為原告所自
陳。揆諸前述，於被告有欠租或其他債務不履行情事時，應以
該押租金先為抵充之，而須自原告得請求之金額中扣除。綜上
，本件被告應給付原告之金額應為23萬5,245元（計算式：租
金16萬2,000元＋電費6萬4,245元＋違約金4萬5,000元－
押租金3萬6,000元＝23萬5,245元）。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之債
權，除給付租金外，其餘皆未定給付期限，則被告分別自期
限屆滿及受催告時起，負遲延責任。是原告就此部分得請求
之金額，均僅併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起110年
7月20日起（於110年6月29日公示送達，依法於000年0
月00日生送達效力，見本院卷第25頁）至清償日止，按年息
5％計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求判決如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖
聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原
告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁
之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月25日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月25日
書記官張俊睿