臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 台北常安國際有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求履行契約事件，於民國99年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰元，及自民國九十九年四月九日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國97年6月11日起至100年6月10日止委由
原告承作保全服務，約定每月服務費為新臺幣（下同）3,15
0元（含稅），原告已依約提供保全服務，被告仍積欠原告9
8年6月11日起至98年7月20日止服務費4,200元未付，又被告
期前片面違約，依契約第17條後段之約定，被告另應給付原
告拆機費用3,000元，合計為7,200元等情，業據其提出系統
保全服務契約書1份為證；而被告對於原告主張之上開事實
，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，
亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第
436條第2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同
自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告本於保全服務契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬有據，應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確
定其費用額如主文第2項所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國99年5月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國99年5月7日
書記官