宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第357號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度板簡字第357號請求清償債務事件，於中華
民國99年4月22日辯論終結，於中華民國99年5月6日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬柒仟叁佰陸拾捌元及自民國九十
七年四月八日起至清償之日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息，暨自民國九十七年四月二十一日起至清償之日止，按上開
利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付原告
新台幣（下同）176,11元及自民國（下同）95年12月13日起
至清償日止，按年息百分之18.25計算之利息，暨自95年12
月21日起至清償之日止，按上開利率百分之20計付違約金，
嗣變更縮減其請求為被告應給付原告117368元，及自97年4
月8日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之利息，暨自
97年4月21日起至清償之日止，按上開利率百分之20計付違
約金，核屬應受判決事項聲明之減縮，符合上開規定，依前
開規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年12月20日訂立小循環信
用貸款契約，依約被告得憑該貸款卡提款或轉帳，上述動用
款項除自動用當日起按年息百分之18.25計付利息外，各筆
動用款項另需給付帳務管理費，並按月20日向原告分期給付
，如未依約履行，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除
依上開利率計付息外，另按前述利率百分之20加計違約金。
嗣後被告於96年間與原告口頭協商每月還款新台幣（下同）
10000元，若未按期還款，則依原契約約定利息計算。詎料
被告自97年4月8日起即未依約清償，依兩造所簽訂小循環信
用貸款約定書第11條規定，任何一宗債務不依約清償本金時
，視為全部到期，被告截至目前為止，尚欠借款117368元及
自97年4月8日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之利
息，暨自97年4月21日起至清償之日止，按上開利率百分之
20計付違約金未清償。經原告向其催討，均未獲付款。為
此本於兩造間之契約之法律關係提起本訴。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之增資卡循環信用
貸款申請書影本1件、小循環信用貸款契約約定書影本1件、
現金卡明細對帳單影本1件為證。被告對於原告主張之事實
，雖以：原告在協商之後，被告每次還10000元，共還了
100000元，但原告卻以最高利率計算，與當初協商可以完全
無利率不同云云置辯。惟按「當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任。」，民事訴訟法第277條前段定
有明文。又「原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗
辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗
辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判。」（最高法院
18年度上字第1679號判例意旨參照）。經查被告應就債務協
商約定利息為年利率0%之事實舉證，惟被告未就其主張之事
實舉證以實其說，是被告上開辯解顯與事實不符，而無可採
信，應認原告之主張為實在。
五、從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告清償如主文所示
之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國99年5月6日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月6日
書記官石于倩