臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年4月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾伍萬叁仟元自民國九十八年十二月二
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾伍萬叁仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：
（一）被告前曾以會首身分召集原告參加互助會，惟因互助會停
會，原告為活會，被告負有給付原告會款共計新台幣（下
同）000000元之義務，惟因被告一時無力清償，乃於民國
（下同）87年6月26日簽發同額本票乙紙交原告收執，詎
料被告均未還款，迭經原告催討，均以「沒賺錢」、要養
家為由拖欠不還，幾經催討後僅在96年4月9日匯款3000
元，96年5月26日匯款10000元，96年6月10日匯款4000元
還款於原告外，尚積欠353000元未為清償，且自此又躲藏
無蹤，直到98年10月間兩造才在台北車站相遇，故於98年
10月8日兩造協議將會款充作借款由被告簽定借據交原告
收執，惟嗣後被告並無償還欠款意願，其留下之手機也打
不通，顯見被告沒誠意還錢。為此本於借貸契約之法律關
係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告則以：原告確實是伊招集之會員且原告為活會，此筆款
項是會款，因會首已經跑掉，伊亦為受害人，當初是伊找原
告入會，伊願意負起道義上的責任，98年10月8日在台北車
站時伊高血壓，原告跟前跟後要伊簽名，還把伊手壓在牆壁
上要伊簽名，伊願意賠償原告200000元云云置辯，並聲明：
求為判決：駁回原告之訴。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出借據1紙、本票1紙等件影本為
證，被告對於積欠原告金錢一事並不爭執，惟就原告請求之
金額則以前詞置辯。經查：被告對原告所主張：被告前曾以
會首身分召集原告參加互助會，惟因互助會停會，原告為活
會，被告負有給付原告會款共計新台幣370000元之義務，惟
因被告一時無力清償，乃於97年6月26日簽發同額本票乙紙
交原告收執，嗣僅清償17000元一節並不爭執，足認被告確
積欠原告會款，嗣原告於98年10月8日經被告同意將上開會
款轉換為借款，自無不可。被告雖抗辯：98年10月8日在台
北車站時伊高血壓，原告跟前跟後要伊簽名，還把伊手壓在
牆壁上要伊簽名云云，惟為原告所否認，且衡情台北車站人
潮往來洶湧，若被告真有遭受脅迫情事，當可大聲呼救求援
，被告捨此不為，亦與常情有違，況被告復未舉證以實其說
，是被告此部分之辯解，顯係避就之詞，無可採信。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」，民法第478條前段定有明文。被告暨簽立
借據，表明尚積欠原告353000元未清償，是依兩造間消費借
貸契約之約定，被告自有清償之義務，是被告主張僅願償還
200000元，尚不足採，而原告之主張為實在。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付借
款353000元自起訴狀繕本送達翌日（即98年12月20日）起至
清償日止，按年息5%計算之利息，核屬正當，應予准許。
丙、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月6日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國99年5月6日
書記官黃大千