臺灣新竹地方法院99年度審竹簡字第150號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審竹簡字第150號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度審竹簡字第150號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第111號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄一、第3行另應補充「新竹市警察局第一分局扣押物品目錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告素行尚可，竊取告訴人甲○○鋁門窗3片（價值新臺幣3千元）之犯罪動機及目的，係為供己製作狗籠之用，其所為雖致告訴人遭受財產上損害，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及其行竊手段尚屬平和，所竊取之財物已發還告訴人，損害業已降低，暨其無業經濟不佳之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前雖曾於78年間，因詐欺案件，經臺灣高等法院以79年度上易字第2995號判決判處有期徒刑4月、緩刑2年確定，惟於緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷，是其上開刑之宣告，依刑法第76條前段之規定已失其效力，而與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者同，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時失慮致罹刑章，相信歷此次偵查程序，已知所警惕而無再犯之虞，故本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第76條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年2月26日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
書記官劉雅文中華民國99年2月26日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第111號被告乙○○女59歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路2段2巷3號居新竹市○區○○路○○○號6樓A室國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國99年1月15日中午12時許，騎乘車號000-000號重型機車行經新竹市○區○○路2段「花季鮮花店」旁之農地時，見甲○○所有之鋁門窗擺放在該處，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取鋁門窗3片，得手後置放於上開機車之腳踏板處，嗣於同日中午12時20分許，尚未離去即為甲○○發現，並報警處理。
二、案經甲○○訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人甲○○於警詢證述之情節相符，並有偵查報告、新竹市警察局第一分局扣押筆錄、贓物認領保管單各1份及刑案照片5張在卷可稽，被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年1月20日
檢察官郭進昌本件證明與原本無異中華民國99年1月21日
書記官洪靜宜