臺灣高雄地方法院111年度審附民字第155號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年審附民字第155號刑事判決

裁判日期：民國111年03月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度審附民字第155號原告 劉玟聰 被告 蔡仲凱 上列被告因111年度審金訴字第63號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之請求均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又按提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，是刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，應依刑事訴訟法第502條第1項規定判決予以駁回（最高法院75年度台附字第95號判決同此意旨）。
二、查本件被告蔡仲凱所犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴後，因被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，於民國111年2月14日辯論終結。然原告遲至111年3月7日始向本院提起本件附帶民事訴訟，此有蓋有本院收文日章戳之起訴狀附卷足憑。故依前開說明，本件原告之訴顯於法未合，應予以駁回。又其假執行之聲請，既失所附麗，併應駁回。
三、另本件係因刑事程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，原告尚可循民事訴訟或以其他合法程序向被告求償，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國111年3月16日
刑事第五庭法官李昆南以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年3月16日
書記官鄭仕暘