臺灣新竹地方法院114年度易字第762號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決

114年度易字第762號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告温官鴻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，（114年度毒偵字第454號、第690號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

温官鴻犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。

　　事實及理由

一、温官鴻於觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3年，竟基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，分別於附表「施用時間地點」所示之時、地，以附表「施用方式欄」所示之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命。

二、程序事項：

　㈠查被告温官鴻前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第275號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月13日釋放出所，並由臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第671號、第933號、第1711號為不起訴處分確定，此有其法院前案紀錄表在卷可佐，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3年即再犯本案施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第20條第3項規定，應追訴、處罰。　

　㈡本件係經被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經裁定由受命法官以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之。　

三、本件證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充被告於本院準備程序及審理時之自白。

四、論罪科刑：

　㈠是核被告如附表編號1所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪；如附表編號2所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告如附表編號1犯行部分，係以將海洛因及甲基安非他命一併置於玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，同時施用上開2種毒品，係以1個施用毒品之行為，同時觸犯上開2個罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡檢察官雖於起訴書內記載被告前因施用第二級毒品案件，經本院以104年度審易字第818號判決判處有期徒刑7月確定，嗣與另案經本院以106年度聲字第476號裁定應執行有期徒刑6年確定，於110年10月4日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄113年4月8日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論之前科事實，理由中並引用被告之前案查註記錄表為證，請求本院審酌是否依累犯規定加重其刑，惟查，被告雖於110年10月4日縮短刑期假釋出監併付保護管束，然假釋業經撤銷，被告於114年3月25日入監執行殘刑等情，有被告之法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第24頁、第34至35頁、第41至42頁），是檢察官並未釋明被告構成累犯之事實，本院自無從認定被告構成累犯，並進而審酌是否依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。　

　㈢被告就附表編號1所示犯行部分，雖於警詢時主動坦承施用甲基安非他命，但就同時施用海洛因部分則未置一詞，嗣經採尿送驗結果確定後，始於偵查中坦認同時施用海洛因及甲基安非他命，被告既就此犯行構成想像競合應論以較重之施用第一級毒品罪，僅承認較輕罪名之施用甲基安非他命部分，而未同時承認較重罪名之施用海洛因部分，尚與自首要件不符，無從依刑法第62條規定減輕其刑。另就附表編號2所示犯行部分，被告於警詢時，於員警發覺其施用第二級毒品犯行前，即主動坦承其有如附表編號2所示施用第二級毒品犯行，並進而接受裁判等情，有其警詢筆錄之記載在卷可佐，應認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，就其如附表編號2所示犯行減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，甫經觀察勒戒完畢，仍未能遠離毒害，又再犯本案施用第一、二級毒品犯行，且本案犯行前亦有多次因施用毒品案件，而入監執行之前案紀錄，有其法院被告前案紀錄表在卷可佐，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，惟施用毒品究係自戕性之犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，本案並查無被告因施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，兼衡其年齡智識、生活經驗、經濟與家庭狀況及其他一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收：

　　扣案之電子煙桿及菸彈雖為被告所有，然非供被告為如附表編號2所示施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，與被告該次施用第二級毒品犯行無關聯性，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

本案經檢察官沈郁智提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　華澹寧

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家洋

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：