臺灣高等法院臺南分院111年度家上易字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年家上易字第12號民事裁定

裁判日期：民國111年10月18日

裁判案由：夫妻剩餘財產分配

臺灣高等法院臺南分院民事裁定111年度家上易字第12號上訴人 張嘉晃 被上訴人 邱馨醇 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，上訴人對於民國111年9月21日本院111年度家上易字第12號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；又同條第3項規定，前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元；司法院乃於民國91年1月29日以院台廳民一字第03074號函令將之提高為150萬元，並自91年2月8日起實施。次按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第1項亦定有明文。
二、經查：㈠本件上訴人對於111年9月21日本院111年度家上易字第12號第
二審判決（下稱本院判決）聲明不服，其雖以抗告狀聲明不服，惟對於法院確定判決聲明不服之方式，應以上訴或再審方式為之，至於是否合法或有無理由，則屬另一問題，此觀民事訴訟法第481條、第442條第1項、第496至498條規定即明。而依上訴人表明其認本件可以上訴第三審，非提起再審之意思等語，此有本院公務電話通話紀錄可稽，是上訴人對於本院判決聲明不服之真意，應視為提起第三審上訴之意思。
㈡其次，上訴人對於原判決（第一審判決）不服，提起第二審
上訴，其於本院之上訴聲明為：⑴原判決廢棄。⑵被上訴人應給付上訴人100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣經本院判決駁回上訴人之上訴。揆諸前揭規定，上訴人對於本院判決之上訴所得受之利益並未逾150萬元，本院判決係屬不得上訴第三審之判決，則上訴人對於本院判決提起第三審上訴，難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年10月18日
家事法庭審判長法官藍雅清
法官顏淑惠
法官張季芬上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國111年10月18日
書記官郭馥萱