臺灣彰化地方法院99年度聲字第2083號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第2083號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月17日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第2083號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人沈耀隆上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1114號），本院裁定如下：
主文沈耀隆所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
二、本件受刑人沈耀隆因犯附表所示施用第一級毒品等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中如附表編號1、2所示之罪，經本院以98年度聲字第919號定應執行有期徒刑1年4月確定，是本院所定之應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3罪之總和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開已定之應執行刑刑期合併之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，是定其應執行之刑如主文。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年12月17日
刑事第六庭法官葛永輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國99年12月17日
書記官林盛輝