裁判字號：臺灣屏東地方法院97年易字第385號刑事判決
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決97年度易字第385號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案羈押在臺灣屏東看守所）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第511、552號），本院改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、事實:㈠甲○○曾於民國89年間，因施用毒品案件，為本院先後裁
定送觀察勒戒及強制戒治後，於90年4月13日停止戒治釋放，所餘期間付保護管束，迄90年10月27日期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第365號為不起訴處分確定。90年間，其又因施用毒品案件，為臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請本院裁定送強制戒治獲准，並另向本院提起公訴，其受強制戒治部分，於91年5月2日停止戒治釋放，所餘期間付保護管束，迄91年11月19日期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢；其受起訴部分，則由本院以90年度易字第1543號判決判處有期徒刑6月確定，於91年11月28日易科罰金而執行完畢。92年間，其再因施用毒品案件，為同署檢察官聲請本院裁定送強制戒治獲准，並另向本院聲請簡易判決處刑，其受強制戒治部分，於92年5月19日停止戒治釋放，所餘期間付保護管束，迄92年12月27日期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢；其受簡易判決處刑部分，則由本院以92年度潮簡字第169號判決判處有期徒刑6月確定，迄93年7月14日縮刑期滿執行完畢。惟於94年及95年間，其又2度因施用毒品案件，先後為本院以94年度簡字第39
6號判決及95年度簡字第82號判決各處有期徒刑6月確定，上開2判決所處之刑接續執行，迄95年9月4日縮刑期滿執行完畢。
㈡詎甲○○不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，先於
97年1月26日21時許採尿時往前回溯72小時內之某時，在屏東縣○○鄉○○路○○號住處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；復於97年2月20日20時50分許採尿時往前回溯72小時內之某時，在同上住處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣分別於97年1月26日16時30分許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號謹順資源回收場，因另涉竊盜案件為警查獲；及於97年2月20日13時許，因另涉竊盜案件為警拘提到案，分別經徵得其同意後，採尿送驗查獲。
二、證據：本件證據除引用起訴書證據欄所列之證據（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、按甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第
2項第2款定有明文。次按，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」2種情形有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再適用初犯之規定，重行觀察勒戒程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年遮斷效之存在，自無再經觀察勒戒及強制戒治之必要，得逕行追訴處罰，此有最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及95年度台非字第271號判決足資參照。本件被告前於90年間，因施用毒品，初次受觀察勒戒及強制戒治執行完畢釋放，即於釋放當年（即90年）及92年，先後第2次、第3次施用毒品，並均依修正前之舊法再度施以強制戒治，而分別於91年11月19日及92年12月27日執行完畢。然從最近一次強制戒治執行完畢起算，未滿5年即又於94年及95年間再次施用毒品，並先後由法院判處徒刑，依前開決議及判決見解，足認原實施之觀察勒戒或強制戒治，已無法收其實效，且自此後即無再經觀察勒戒及強制戒治之必要，得逕行追訴處罰。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有甲基安非他命毒品之行為為施用該等毒品之犯行所吸收，不另論罪。被告先後2次施用毒品犯行，均為滿足各該次之毒癮，犯意各別，且犯罪時間並不相同，故應分論併罰（最高法院96年度第9次刑庭會議決議參照）。又被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之兩罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度、曾有妨害自由、違反麻醉藥品管理條例及多次施用毒品之犯罪前科（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不端，前經施用毒品受觀察勒戒、強制戒治及徒刑之執行後，仍無視毒品對身心之危害而再度施用，且於第一次被警方查獲後，亦不改其吸毒惡習，繼續施用毒品，旋即被警方第二度查獲，迄本院審理程序時始坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並合併定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
中華民國97年5月30日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年5月30日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。