臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第2093號
原 告 呂天順
訴訟代理人 陳春琴
被 告 李國忠
陳玉華
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年3月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街○○○號十一樓房屋全部
騰空遷讓返還原告。
被告李國忠應給付原告新臺幣參萬肆仟元，及自民國一一０年二
月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告陳玉華應自民國一一０年二月二十五日起至騰空遷讓返還第
一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬柒仟元。
訴訟費用由被告李國忠負擔百分之五十一，餘由被告陳玉華負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又不變
更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為
訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項適用第255條
第1項但書第3款、第256條分別定有明文。經查，原告起
訴請求：「㈠被告應將坐落園市○○區○○街○○○號11樓房
屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告
新臺幣（下同）3萬4,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自本件
租約終止之翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給
付原告1萬7,000元。㈣願供擔保，請准宣告假執行。」（
見本院卷第4頁），嗣於本院審理中變更聲明：「㈠被告應
將系爭房屋全部遷讓返還予原告。㈡被告李國忠應給付原告
3萬4,000元，及自起訴狀繕本送達被告李國忠之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告陳玉華應自
本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按
月給付原告1萬7,000元。㈣請依職權宣告假執行。」（見
本院卷第56頁），核其性質屬擴張、減縮或更正應受判決事
項之聲明，應予准許。
二、被告陳玉華經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定
，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告李國忠於民國109年5月間向原告承租原告
所有系爭房屋，簽訂新版房屋租賃契約書（下稱系爭租約）
，約定租期自109年5月10日起至110年5月9日止，每月
租金1萬7,000元，應於每月10日前給付，押租金3萬4,00
0元，被告陳玉華為被告李國忠之配偶。詎被告李國忠自10
9年7月起即未依約給付租金，至109年11月止扣除押租金
3萬4,000元，尚積欠租金3萬4,000元，已達2個月之租
額，原告於110年2月8日以林口中湖頭郵局存證號碼799
號存證信函（下稱系爭存證信函）限期催告被告李國忠繳納
積欠之租金，並表示逾期不繳即終止系爭租約，期限屆滿後
，被告李國忠仍未置理，系爭租約業已終止。又被告李國忠
於109年7月即已入監服刑，被告陳玉華於被告李國忠入監
後仍占有系爭房屋，已非被告李國忠之占有輔助人，被告二
人於系爭租約終止後無權占用系爭房屋，自應返還系爭房屋
。被告李國忠另應返還積欠之租金3萬4,000元。至於被告
陳玉華於系爭租約終止後仍占有系爭房屋，自受有相當於租
金之不當得利。為此，爰依租賃物返還請求權、所有物返還
請求權、系爭租約、不當得利之規定，提起本件訴訟等語，
並聲明：如變更後聲明。
二、被告李國忠則以：沒有意見等語。
三、被告陳玉華經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠經查，被告李國忠於109年5月間向原告承租原告所有之系
爭房屋，簽訂系爭租約，約定租期自109年5月10日起至11
0年5月9日止，每月租金1萬7,000元，應於每月10日前
給付，押租金3萬4,000元，被告陳玉華為被告李國忠之配
偶，被告李國忠於109年7月入監服刑至今，被告李國忠自
109年7月起未依約給付租金，至109年11月止扣除押租金
3萬4,000元後，尚積欠租金3萬4,000元等情，為被告李
國忠所不爭執（見本院卷第56頁反面），並有系爭租約、房
屋稅繳款書、存摺、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、個
人戶籍資料及建物登記謄本附卷可參（見本院卷第8至21頁
、第24頁、第38頁，個資卷），堪信為真實。
㈡系爭租約已終止，被告二人為無權占有人，應返還系爭房屋
：
⒈按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止
契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
額，不得依前項之規定，終止契約。出租人非因承租人積欠
租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，不得收回房
屋，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440
條第1項、第2項前段、第455條、土地法第100條第3款
分別定有明文。
⒉經查，被告李國忠積欠租金3萬4,000元已見前述，已達2
個月租金額，原告以系爭存證信函之送達作為催告被告李國
忠給付租金之通知，並限期被告李國忠於收受系爭存證信函
送達翌日起5日內給付租金，如逾期未給付則終止租約，並
以系爭存證信函送達作為終止租約之意思表示，並表示不另
通知，而系爭存證信函於110年2月18日送達被告李國忠等
情，為被告李國忠所不爭執（見本院卷第56頁反面），並有
系爭存證信函附卷可稽（見本院卷第58至59頁）。系爭租約
於系爭存證信送達翌日即110年2月19日起逾5日因被告李
國忠未給付租金，而於110年2月24日終止。系爭租約既已
終止，被告李國忠即無權占有系爭房屋，原告自得依租賃物
返還請求權請求被告李國忠返還系爭房屋。
⒊按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之，民法第
767條第1項前段定有明文，而對於物有事實上管領之力者
，為占有人，民法第940條定有明文。所謂對於物有事實上
管領之力，如對於物已有確定及繼續之支配關係，或者已立
於得排除他人干涉之狀態者，均可謂對於物已有事實上之管
領力，最高法院100年台上字第1719號民事判決參照。又占
有人親自對於其物為事實上之管領者，謂之自己占有；反之
，對於其物基於特定之從屬關係，受他人之指示而為占有者
，謂之輔助占用，民法第942條所定之受僱人、學徒、家屬
或基於其他類似之關係，受他人指示而對於物有管領力之情
形屬之，最高法院106年台抗字第1349號民事裁定參照。經
查，被告陳玉華雖為被告李國忠之配偶，然被告李國忠於10
9年7月間已入監服刑至今，且被告李國忠於本院審理中亦
陳稱其入監服刑後已無法聯繫到被告陳玉華等語（見本院卷
第56頁反面），自難認被告陳玉華仍係受被告李國忠指示而
占有系爭房屋，應認被告陳玉華於被告李國忠入監服刑後，
已非被告李國忠占有系爭房屋之占有輔助人，而係為自己而
占有系爭房屋而為占有人。又被告陳玉華既無權占有系爭房
屋，原告自亦得基於所有物返還請求權請求被告陳玉華返還
系爭房屋。
㈢被告李國忠積欠109年7至11月租金扣除押租金尚欠3萬4,
000元已見前述，故原告依系爭租約請求被告李國忠給付積
欠租金3萬4,000元，自有理由。
㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文，而因侵害他人權益而受利益，
倘乏正當依據，即應成立不當得利。又對於物有事實上管領
之力者，為占有人，民法第940條定有明文。而無權占有使
用他人之不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常
之觀念，最高法院104年台上字第1858號民事判決參照。經
查，被告陳玉華無權占有系爭房屋已見前述，自屬無法律上
之原因而受利益，致原告受有損害，自應返還原告相當於租
金之不當得利。基此，原告請求被告陳玉華自系爭租約終止
之翌日即110年2月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止按月
給付相當於租金之不當得利1萬7,000元，自有理由。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1
項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，
系爭租約約定租金應於每月10日以前繳納已見前述，是被告
李國忠上開計算至109年11月止積欠租金債務，至遲於109
年11月10日前均已屆期。又系爭租金積務係以支付金錢為標
的，且未約定利息，依上開說明，被告李國忠應自期限屆滿
時起，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息。又起訴狀
繕本於110年2月8日送達被告李國忠，有本院送達證書附
卷可參（見本院卷第46頁），則原告就被告李國忠積欠租金
部分請求自起訴狀繕本送達被告李國忠之翌日即110年2月
9日至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據。
六、從而，原告依所有物返還請求權、租賃物返還請求權，請求
判決如主文第1項所示，及依系爭租約法律關係，請求判決
如主文第2項所示，並依不當得利法律關係，請求判決如主
文第3項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。
中華民國110年4月23日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月26日
書記官石曉芸