臺灣彰化地方法院96年度破字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年破字第38號民事裁定

裁判日期：民國96年12月07日

裁判案由：宣告破產

臺灣彰化地方法院民事裁定96年度破字第38號聲請人甲○○上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國90年間投資髮廊，因經營不善，虧損約新台幣（下同）80萬元。之後至髮廊工作室上班，為維持日常生活開銷及公司規定之出國進修費用，在不得已情形下只得以信用卡、現金卡週轉，以維持家庭生活，期間卡債本金加利息不斷循環計算增加，累計積欠各家銀行現金卡、信用卡及信用貸款債務達1,106,828元。聲請人於95年間與銀行達成月繳16,450元為期80期之債務協商，惟不幸在96年2月非自願性失業，後雖於8月找到內勤工作一職，但月薪僅17,500元，扣除每月房租8,000元，尚需支出10,000元以扶養父母及清償親友債務，遑論繳納債務協商金額，只得放棄繳款。聲請人已無清償債務之能力，實不得已始以親友集資贈與之16萬元作為破產財團，以聲請破產云云。
二、按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148條分別定有明文。破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，然法院依破產法第63條第2項規定，就破產之聲請得依職權為必要之調查，若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成。至若破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償破產程序之費用，自無法清償破產債權，參酌上開條文規定及相同法理，即無進行破產程序之實益，而應駁回宣告破產之聲請。
三、經查，聲請人並無任何財產，有其自行提出之中區國稅局財產歸屬資料清單在卷可稽，而其謂破產財團為親友贈與之16萬元，並未提出證明以供本院調查，即難認為真正。況聲請人所述縱使屬實，其資產亦甚少，支付破產管理人之報酬後，所剩無幾。而破產管理人之報酬為財團費用應優先受償，其餘破產債權自無從依破產程序受償。則參照前開說明，聲請人所有之財產，既難以支付財團費用，破產程序實無開始之必要。故聲請人聲請宣告破產，即屬無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年12月7日
民事第二庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月7日
書記官黃鏽金