臺灣臺北地方法院97年度訴字第356號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第356號民事判決

裁判日期：民國97年05月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第356號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾捌萬陸仟陸佰參拾肆元，及自民國九十六年二月十二日起至清償日止，按年息百分之四點五四計算之利息，並自民國九十六年三月十三日起至清償日止，在其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣捌仟伍佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程式方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有小額循環信用貸款契約第20條約定可憑，故本院自有管轄權。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年7月12日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環信用，詎被告未依約清償，尚積欠本金786,634元及自96年2月12日起至清償日止按年息4.54％計算之利息，暨自96年3月13日起至清償日止，逾期6個月以內，按前開利率10％，逾期6個月以上，按前開利率20％計算之違約金迄未償還，為此依消費借貸契約請求被告清償，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告向伊借款後未依約繳款，尚餘如主文所示之本金、利息尚未清償之事實，已據其提出消費性貸款申請書、小額循環信用貸款契約、指數利率表、交易紀錄等（以上皆影本）為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年5月14日
民事第三庭法官管靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月14日
書記官趙郁涵