臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗小字第236號
原 告 新光產物保險股份有限公司員林分公司
法定代理人 楊岳蒼
上列原告與被告 蘇清墩 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告主張：被告於民國107年9月5日20時18分許騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭A車），在彰化縣
○○市○○路○段○○○號前，因駕駛不慎，致撞損原告所承保
、訴外人 洪鳳慧 所有， 蕭維佐 所駕駛之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭B車），致系爭B車受損（下稱系爭事
故），系爭B車修復後，經被保險人同意逕由原告墊付修復
費用共計新臺幣（下同）27,028元（零件費用10,854元、工
資費用4,880元、烤漆11,294元），故原告依保險法第53條
第1項之規定取得代位行使被保險人對於第三人之請求權，
爰依民法第191條之2等規定提起本訴，向被告請求侵權行為
損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告27,028元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生
，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條分別定有
明文。次按原告之訴，有被告無當事人能力者，法院應以裁
定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴
訟程序之規定；民事訴訟法第436條之規定，於小額程序準
用之，民事訴訟法第249條第1項第3款、第436條第2項、第
436條之23亦有明定。又被告於起訴前死亡者，因喪失權利
能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第
249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或
承受訴訟之問題。民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必
以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之
人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之
要件，殊無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高
法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號民事裁判
意旨參照）。準此，倘被告於起訴前死亡，即不生補正之問
題，亦無從適用民事訴訟法第168條規定命其繼承人承受訴
訟之旨。
三、經查，本件被告已於原告起訴前之109年3月26日死亡乙節，
有本院依職權調取被告之個人基本資料查詢結果可憑，是原
告於109年7月7日提起本件損害賠償之訴時，因被告已死亡
，依前揭說明已無當事人能力，且其情形無從補正。依民事
訴訟法249條第1項第3款規定，自應認為原告之訴為不合法
，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年7月22日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年7月22日
書記官張清秀