橋頭簡易庭107年度橋秩聲字第5號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定　　　107年度橋秩聲字第5號
原處分機關　高雄市政府警察局仁武分局
異　議　人　 梁淑卿
　　　　　　 林玉敏
　　　　　　 李洪清秀
　　　　　　賴 王奈
　　　　　　 鍾進賢
　　　　　　 洪孟女
　　　　　　 王明淇
　　　　　　 邱麗娟
　　　　　　毛 張玉治
　　　　　　 朱修民
　　　　　　 黃美英
　　　　　　 呂彥澄
　　　　　　 歐秋敏
　　　　　　 盧素娥
　　　　　　 黃永宏
　　　　　　 沈杏美
　　　　　　 范青竹
　　　　　　 蔡月招
　　　　　　 潘秀容
　　　　　　 陳丹葉
　　　　　　 陳桂葉
共同送達代收人 王建元 律師
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對高雄市政
府警察局仁武分局於中華民國107年9月29日就其所為之處分（
高市警仁分偵社裁字第1070000034號）聲明異議，本院裁定如下
：
主文
原處分關於沒入如附表編號1、5、6、7、8、12、13、18、
20、21所示異議人持有賭資部分撤銷。
其餘異議駁回。
事實及理由
一、本件異議意旨略以：原處分機關於民國107年9月29日15時
1分許前往高雄市○○區○○○路○○○巷○號執行搜索，並
查獲異議人等於非公眾得出入之職業賭博場所賭博財物，依
社會秩序維護法第84條對聲明異議人等各裁處罰鍰新臺幣（
下同）9,000元，並沒入當場查扣屬於各該異議人之現金賭
資，但原處分機關查扣之現金均自其等身上取出，非賭桌上
查獲之賭資，故聲明異議，請求撤銷原處分關於沒入如附表
所示異議人持有賭資部分等語。
二、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物
者，處9,000元以下罰鍰；因違反本法行為所生或所得之物
，以屬於行為人所有者為限，得沒入之；供違反本法行為所
用之物，以行為人所有者為限，得沒入之；本法第84條所稱
職業賭博場所，係指具有營利性之賭博場所而言，社會秩序
維護法第84條、第22條、違反社會秩序維護法案件處理辦法
第13條分別定有明文。次按法院受理違反社會秩序維護法案
件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序
維護法第92條定有明文。犯罪事實應依證據認定之，無證據
不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。事
實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以
證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法
院40年臺上字第86號判例意旨參照）。是本件違反社會秩序
維護法案件，當應準用刑事訴訟法揭示之證據裁判原則。茲
審酌本件聲明異議如下：
（一）如附表編號1、5、6、7、8、12、13、18、20、21部
分：
如附表編號1、5、6、7、8、12、13、18、20、21所
示之異議人於警詢時均否認其等於現場為警查扣之現金為
賭資，並陳稱該等現金為其等個人攜帶之金錢、為警從身
上查扣等語。原處分機關雖執卷附扣押物品目錄表上扣案
物品名記載為「賭資」，並經上開異議人分別簽名捺印為
據，認此部分異議無理由等語，惟觀諸該扣押物品目錄表
上關於手寫品名「賭資」文字部分，似非由上開異議人自
行書寫，且顯與上開異議人於警詢筆錄所陳內容不符，自
難僅憑該等記載，遽認上開異議人遭查獲之現金確為賭資
。原處分機關復未提出其他積極證據證明此部分異議人在
現場為警查扣之現金確為賭資，無從證明現場查扣金額之
來源及用途為何，揆諸前揭說明，即難遽認該等現金均屬
供違反社會秩序維護法第84條所用或所得之物，或供違反
該條行為所用之物，原處分機關就此部分所為沒入處分，
顯有不當，異議意旨就此部分聲明異議求予撤銷，為有理
由，爰裁定如主文第1項所示。
（二）如附表編號2、3、4、9、11、14、15、16、17、19部分：
如附表編號2、3、4、9、11、14、15、16、17、19所
示之異議人就渠等於原處分機關查獲上開職業賭博場所時
在場，且渠等於前揭時地參與賭博，現場遭警查扣現金均
屬渠等分別所有，或為準備用以賭博之財物、或為賭資、
賭金等情，業據渠等於警詢時分別供承在卷，足見如附表
編號2、3、4、9、11、15、16、17、19所示之異議人
在現場為警查扣之全部現金，均屬渠等所有之賭資，是原
處分機關以該等現金係渠等所有供違反社會秩序維護法第
84條所用之物，分別處以沒入賭資之處分，自屬有據。異
議意旨指摘此部分原處分不當，為無理由，應予駁回，爰
裁定如主文第2項所示。
（三）如附表編號10部分：
查異議人朱修民前已對如附表編號10所示原處分沒入其賭
資部分聲明異議，經本院以107年12月13日107年度橋秩
聲字第4號裁定撤銷原處分關於沒入其賭資部分，有上開
裁定在卷可參，是異議人朱修民於本件重複聲明異議，顯
無再行裁定之必要，異議意旨此部分亦為無理由，應予駁
回。
三、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。
中華民國108年1月2日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官塗蕙如
中華民國108年1月2日
附表
┌──┬─────┬─────────┐
│編號│受處分人即│沒入金額（新臺幣）│
││異議人││
├──┼─────┼─────────┤
│1│梁淑卿│22,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│2│林玉敏│1,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│3│李洪清秀│24,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│4│ 賴王奈 │27,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│5│鍾進賢│13,400元│
├──┼─────┼─────────┤
│6│洪孟女│52,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│7│王明淇│473,600元│
├──┼─────┼─────────┤
│8│邱麗娟│82,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│9│毛張玉治│293,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│10│朱修民│115,500元│
├──┼─────┼─────────┤
│11│黃美英│64,100元│
├──┼─────┼─────────┤
│12│呂彥澄│33,300元│
├──┼─────┼─────────┤
│13│歐秋敏│60,600元│
├──┼─────┼─────────┤
│14│盧素娥│66,100元│
├──┼─────┼─────────┤
│15│黃永宏│150,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│16│沈杏美│3,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│17│范青竹│231,400元│
├──┼─────┼─────────┤
│18│蔡月招│116,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│19│潘秀容│202,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│20│陳丹葉│7,000元│
├──┼─────┼─────────┤
│21│陳桂葉│40,000元│
└──┴─────┴─────────┘