宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第659號
原 告 黃美春
訴訟代理人 沈金錫
被 告 吳永諒
訴訟代理人 涂博森
上列當事人間110年度板簡字第659號侵權行為損害賠償事件於中
華民國110年5月11日辯論終結，於中華民國110年6月17日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 謝盛宇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟捌佰元，及自民國一百一十年四
月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣伍萬捌仟捌佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國（下同）109年3月27日19時44分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普重機車行經新北市○○區鎮○街○○巷口
處附近，適原告騎乘訴外人沈金錫所有車牌號碼000-0000
號普重機車（下稱系爭車輛）至該路口，兩車因此發生碰
撞，致原告人車倒地，原告因而受有左踝挫傷之傷害及系
爭車輛受有損害，嗣經訴外人沈金錫讓與系爭車輛損害賠
償債權予原告，故請求被告賠償下列金額：
(1)醫療費用新臺幣（下同）7,600元。
(2)精神慰撫金12萬元。
(3)系爭車輛維修費用1,200元。
(4)未來醫療費用13萬元
總計為258,800元。
（二）為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本訴，求
為被告應給付原告258,800元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、經查：
（一）本件原告主張之事實，業經本院以110年度審交簡字第30
號刑事判決被告犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，此有該刑事判決
附卷可稽，而被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是
原告主張因被告過失傷害行為致原告受有前揭傷勢之事實
應認為實在。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
，民法第184條第1項、第193條第1項及第195條第1項前段
分別定有明文。本件被告因傷害行為致原告受有前揭傷勢
，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任，茲就原告請求之
金額分別審核如下：
1、醫療費用7,600元部分：業據原告提出亞東醫院醫療費用
收據為證，經核為醫療上所必要，應予准許。
2、精神慰撫金12萬元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固
與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與
加害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十一年台上
字第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受傷害程
度、日常生活受影響程度、治療期間之長短及精神上所受
痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
12萬元，尚嫌過高，應予核減為5萬元為適當，是其逾此
範圍之部分即不應准許。
3、系爭車輛維修費用1,200元部分：業據原告提出系爭車輛
債權讓與證明，而被告受合法之通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，原告此部分主張，堪認為真實，應予准許。
4、未來醫療費用13萬元：按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明
文。是以民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負
舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為
真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據
尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第
917號判例意旨參照），經查，原告主張未來醫療費用13
萬元部分，據原告所提之亞東醫院診斷證明書上所載被告
所受損害為左腳挫傷，並未有任何需持續性治療必要之記
載，復原告除上開診斷證明書外，亦未提出其他事證以證
明未來確有支出上開醫療用之必要，是原告此部分主張，
尚屬無據，不應准許。
5、綜上，原告請求有據之金額為58,800元（計算式：醫療費
用7,600元+精神慰撫金5萬元+系爭車輛維修費用1,200元
＝58,800元）。
（三）從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係訴請被告給
付58,800元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年4月7日
）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許；至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回，
其餘假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國110年6月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年6月17日
書記官葉子榕