臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第2222號
原 告 林誌軒
被 告 許孝義
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國104年11
月19日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟零玖拾柒元，及自民國一○四年
八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔十分之七即新台幣柒佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣貳萬壹仟零玖拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）104年6月10日15時13分駕駛
車號000-000之普通重型機車，行經新北市○○區○○路○
段000號時，因駕駛不慎之過失，致與原告所有且駕駛之車
號0000-00之自用小客車（下稱系爭車輛）發生擦撞，造成
系爭車輛嚴重受損，為此侵權行為損害賠償之法律關係提起
本訴，求為判決：被告應給付原告修理費用32000元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息等情，被告對因過失致原告所有之上開自小客車受損乙節
亦不爭執，並當庭表示願意賠償等語。
二、經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。
本件被告應負肇事責任，已如前述。查系爭原告所有之自
小客車，係99年2月4日發照，修復費用共計46612元（工
資18262元、零件28350元），有原告提出之行車執照、車
損照片、估價單等在卷足稽。而本件汽車之修理，既以新
零件更換被損害之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償
之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院頒布
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，
汽車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三
六九，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
和不得超過該資產成本額十分之九。又依「營利事業所得
稅結算申報查核準則」第九十五條第八項規定：「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使
用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計
算之，不滿一月者，以月計」。本件汽車係00年2月4日發
照，迄本件事故發生日即104年6月10日止，已使用5年4月
，其零件累積折舊額已超出成本原額之十分之九，故本件
折舊額應以成本原額十分之九即25515元計算，故原告所
得請求之零件費為新零件之十分之一即2835元。至工資
部分18262元則均得請求。則原告之請求，在21097元之範
圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法所不許。
（二）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21097
元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年8月29日起至清償日
止，按年息百分之5計算之遲延利息之部分，為有理由，
應予准許。至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其
餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
中華民國104年12月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年12月17日
書記官莊雅萍