臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度司雄聲字第4號
聲 請 人 聖文森 商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 曾譯慶
相 對 人 陳冠丞
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人如附件存證信函所示意思表示之通知為公示
送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣原債權人中華商業銀行股份有限公司對相
對人之債權，迭經翊豐資產管理股份有限公司、新誠國際資
產管理股份有限公司（下稱新誠資管公司）之輾轉受讓，末
由新誠資管公司於民國104年4月30日轉讓與伊，伊欲對相
對人寄發通知，然因相對人設籍於高雄市苓雅區戶政事務所
、現應為送達處所不明，爰依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272
號判例參照）。再按戶籍法第50條第1項規定：「全戶遷離
戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所
有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政
事務所得將其全戶戶籍暫遷至該戶政事務所。」準此，戶政
機關依該上揭規定將設籍人之戶籍逕為遷至戶政事務所，係
因設籍人已遷離原戶籍地，且他遷不明無從催告。此時，原
戶籍地已非設籍人之原住所，自無庸向該址送達，且依戶政
機關此項記載可知，設籍人應有「應為送達處所不明」之事
實，自得依法辦理公示送達。
三、查本件相對人之最新住所已為戶政單位於102年8月22日逕
行變更遷入高雄市苓雅區戶政事務所，是依上開法條規定，
相對人之應為送達處所已屬不明，有聲請人提出之債權讓與
證明書影本、存證信函、相對人戶籍謄本等為證，從而，聲
請人之聲請，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國105年1月19日
高雄簡易庭司法事務官