臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第300號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年6月30日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰伍拾陸元，及自民國九十七年五
月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰捌拾元由被告負擔貳佰壹拾捌元，餘由
原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：
（一）被告應賠償原告新臺幣（下同）50,666元，及自訴狀送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（二）訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告乙○○駕駛4870-HP號自小客車於民國
96年6月13日16時許，在竹北市○○路、嘉豐路口處因行
駛不慎致撞損原告所承保訴外人 廖潮琳 所有系爭3933-LA
號自小客車（下稱：系爭車輛），業經新竹縣警察局竹北
分局六家派出所處理在案，被告應負肇事責任。本件系爭
車輛所受損害之修復費用計50,666元（工資：10,400元，
烤漆：9,095元，材料：31,171元），有理賠計算書、領
款收據、行車執照、駕駛執照、汽車肇事查案單、估價單
、受損相片等件影本可稽，經訴外人廖潮琳報請原告處理
，已由原告依約修復返還，是原告依保險法第53條第1項
之規定已取得代位求償權，爰依法起訴，請求判決如訴之
聲明。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論判決，合先敘明。
四、本院之判斷：
（一）查原告主張其所承保系爭車牌號碼0000-00號之自用小客
車，於上開時地與被告所駕駛車牌號碼為0000-00號之車
輛發生車禍，計支付汽車修復費用50,666元等情，業據提
出第一產物保險股份有限公司理賠計算書、匯豐汽車股份
有限公司開立之理賠估價單、訴外人廖潮琳之行車執照、
系爭車輛受損相片、汽車肇事查案單等件影本為證，並經
本院依職權向新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所調閱
本件道路交通事故資料核閱無訛，此有新竹縣政府警察局
竹北分局於97年4月15日北警交字第0970007554號函、97
年6月16日北警交字第0975003770號函檢送之道路交通事
故調查表、道路交通事故現場圖、車禍職務報告、更正後
現場圖以及現場照片六幀附卷可稽，足見原告上開主張，
要非無據。
（二）又原告主張被告於上開時日駕車不慎，以致擦撞系爭車輛
乙節，業經本院調閱上開道路交通事故調查資料，由卷內
所附事故調查表、現場圖及事故現場照片觀之，事故當時
系爭車輛係由南往北行進於嘉豐六路，被告所有車輛則係
由文興路西向東方向行駛，而兩車於前開道路之交會處發
生擦撞，系爭車輛所受損害係左前車門中下方凹陷，而被
告所有車輛則係於右前車燈下方保險桿破裂，足見原告承
保之系爭車輛確係遭被告所有車輛撞擊。此外，經被告於
上開道路交通事故調查表記載本件車禍肇事經過摘要：「
第一當事人駕車號0000-00號由竹北市○○路由西向東行
駛，行經上記發生時、地，因行經路口未減速，不慎與第
二當事人所駕車號0000-00號（由嘉豐六路南往北方向行
駛亦行經路口未減速），發生側撞」等情下方簽名，足見
被告應不否認本件車禍確係因雙方行經路口未減速所致，
參以被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，
是以原告承保之車輛與被告所有車輛於行經道路交會處時
，皆未禮讓對方車輛先行，致二車發生碰撞後損毀系爭車
輛，洵堪認定。
（三）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施。再按汽車行駛至交岔路口
，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌
故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停
讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道
者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎
車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車
應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫
停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛，此為道路交
通安全規則第94條第3項、第102條第1項第2款定有明文。
經查：
１、由上開新竹縣警察局職務報告所載：「文興路為幹道
，嘉豐六路為支道，當時未有設置紅綠燈，僅有閃燈
號誌，文興路為閃黃燈、嘉豐六路為閃紅燈，皆正常
運作中」乙節，可知相對於系爭車輛所行駛之路段而
言，被告之車輛行駛之道路係屬幹道，然被告雖因行
駛於幹線道上而得優先於支線道車輛通行，但仍應密
切注意車前及周圍車輛之動向，以應變突發狀況並避
免事故發生；而被告於事故當日，既無何等不能注意
車前及周圍狀況之情事，當其駛經事故路口時，卻未
減速慢行或暫停，並留意支線是否有車輛駛出，實有
悖於道路交通安全規則第94條第3項之規定，故被告
對於本起車禍之發生自有相當之疏失。
２、又系爭車輛行駛之道路係屬支道，本應暫停讓幹線道
車先行，惟訴外人廖潮琳並未依規定讓車，以致於路
口與被告車輛碰撞而生本起事故，既違反道路交通安
全規則第102條第1項第2款規定而未讓被告車輛先行
，亦有過失。
３、職是，雙方對於本件事故既均有疏失，衡諸雙方於本
件車禍之過失情節，本院認為被保險車輛駕駛人之過
失責任應較被告為重，其二人之過失責任比例依序各
為十分之七、十分之三，亦經原告代理人於97年6月
30日到庭表示就此無意見。從而，被告因其前開過失
行為造成原告承保之系爭車輛之上開損害，且其過失
行為與所生損害間有相當因果關係，是其應就本件肇
事負過失侵權行為責任，亦堪認定。
（四）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第184條第1項前段、同法第196條分別
定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次民
事庭會議決議及同院73年度臺上字第1574號等判決可資參
照。查本件原告主張其承保之系爭車輛因遭被告車輛碰撞
，致該車受損，計支付維修費用50,666元，既提出匯豐汽
車股份有限公司估價單乙份為證，自堪信為真實。惟原告
請求被告賠償受損車輛所減少之價額，應以必要者為限，
則原告所承保系爭自用小客車係於93年10月28日新領牌照
開始使用，有行車執照影本附卷可憑，算至本件事故發生
時（即96年6月13日）已使用2年8個月（未滿1月以1月計
，營利事業所得稅結算申報準則第95條第8款參照），依
前揭說明，其以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除。是
故關於原告所承保之系爭車輛因毀損所減少之價額，既得
以必要之修復費用為估定之標準，依原告所提估價單之記
載，更新零件費用合計為31,171元，本院依行政院（七九
）財字第○六七○號、臺（四五）財字第一四八○號令公
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞
減法計算其折舊，即自用小客車耐用年數5年，每年折舊
率千分之369，是原告所承保之系爭車輛更新零件折舊後
金額應為9,358元（計算方式詳附表所示）。從而，原告
得請求被告賠償修復系爭車輛之工資10,400元、烤漆費用
9,095元及折舊後之零件金額9,358元，共計28,853元（計
算式為：10,400+9,095+9,358=28,853）。
（五）末按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減
輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項著有明文。本
院既認系爭車輛之駕駛人即訴外人廖潮琳，應負擔七成之
肇事責任，已如前述，則依民法第217條第1項規定，應認
訴外人廖潮琳就損害之發生與有過失，並依其與被告同有
過失之情形及過失比例，減輕被告賠償額十分之七，即被
告應賠償訴外人廖潮琳8,656元（計算式為：28,853x3/10
=8,655.9，小數點以下四捨五入），從而，原告依保險法
第53條第1項規定，請求被告給付上開金額，洵屬正當，
應予准許。逾此部分之請求，即非有據，應予駁回。
（六）綜上，原告請求被告賠償8,656元，及自起訴狀繕本送達
翌日即97年5月21日（本件公示送達於97年4月30日登報，
經20日生效，即於0月00日生效）起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行
，並於裁判時確定其訴訟費用額如主文第三項所示（內含第
一審裁判費用1,000元、公示送達登報費用280元）。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之20、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決
送達後20內向院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
書記官 蔡玉嬌
附表：
┌───────────────────────────┐
│車牌號碼0000-00號自用小客車更新零件費用折舊之計算│
├─────┬─────────────────────┤
│第一年折舊│31,171x0.369=11,502│
├─────┼─────────────────────┤
│第二年折舊│（31,171-11,502）x0.369=7,258│
├─────┼─────────────────────┤
│第二年八個│（31,171-11,502-7,258）x0.369x8/12=3,053│
│月折舊││
├─────┴─────────────────────┤
│時價亦即折舊後之金額： │
│31,171-11,502-7,258-3,053=9,358│
├───────────────────────────┤
│備註：上列計算元以下均四捨五入。│
└───────────────────────────┘