臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第12756號
法定代理人 洪文興
訴訟代理人 王姵涵
被告 蔡文馨
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟玖佰零參元，及自民國九十三年九月六日起至民國一一０年七月十九日止，按週年利率百分之十九點六八計算之利息，暨自民國一一０年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國九十三年十月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟參佰柒拾元，及自民國九十三年十二月二十四日起至民國一一０年七月十九日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一一０年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國九十四年一月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬壹仟玖佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣玖萬伍仟參佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年10月26日向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）借款新臺幣（下同）20萬元；於92年6月27日向富邦銀行申請現金卡融資借款，額度為10萬元，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示，又富邦銀行於95年11月3日將上開債權讓與予原告，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書、約定書、現金卡融資額度申請書、現金卡融資契約書及帳務明細等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元