裁判字號：臺灣臺中地方法院94年重訴字第2650號刑事判決
裁判日期：民國96年08月28日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣臺中地方法院刑事判決94年度重訴字第2650號公訴人台灣 台中 地方法院檢察署檢察官被告Ｃ○○選任辯護人謝英吉律師被告Ｂ○○
之5丁○○Ｉ○○戌○○寅○○辰○○Ｅ○○己○○子○○地○○Ａ○○乙○○上13人共同選任辯護人 鄧國璽 律師被告Ｋ○○選任辯護人 洪毓良 律師
洪嘉鴻 律師被告宇○○選任辯護人 張志隆 律師
尤雯雯 律師鄧國璽律師上列被告等因 常業 詐欺等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第18779號、93年度核退偵字第182號、94年度偵字第1930、7615、9649、10486號），及移送併案審理（94年度偵字17024號、95年度偵字第7350號），本院於準備程序進行中，被告等就被訴事實為有罪之陳述，經聽取當事人之意見後，由合議庭裁定獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文Ｃ○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣壹佰伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
Ｂ○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，並向公庫支付新臺幣柒拾萬元。
丁○○共同犯常業詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參年，併科罰金新臺幣陸拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
Ｉ○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑參年貳月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
戌○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，並向公庫支付新臺幣參拾萬元。
寅○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑參年肆月，併科罰金新臺幣壹佰貳拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
辰○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑參年，併科罰金新臺幣玖拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
Ｅ○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾月，併科罰金新臺幣捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
己○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑參年貳月，併科罰金新臺幣捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
子○○共同犯常業詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳年肆月，併科罰金新臺幣陸拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
地○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑參年，併科罰金新臺幣陸拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
Ａ○○共同犯常業詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳年陸月。
乙○○共同犯常業詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳年。
Ｋ○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
宇○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，並向公庫支付新臺幣肆拾萬元。
如附表㈨之二所示之偽造簽帳單之客戶收執聯或扣抵聯，及同附表所示之偽造簽帳單之商店存根聯上之「 方冠武 」等署押，暨附表至附表所示之物【附表編號一、五、六、七；附表編號五、、編號八所示之切結書、編號九⑧、編號十七①、②、⑬、⑮、⑲、㉑、㉒、㉕、㉚編號十八③、編號十九①、編號二十②、⑨、⑩之繳稅切結書、⑭、⑯、㉝、編號二十一⑫、⑰、編號二十二５、６、７、編號二十三①、③、⑧、㉒、㉕；附表編號十、十一；附表編號九等物除外】均沒收。
事實
一、丁○○曾因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑5月確定，於民國93年3月4日入監服刑，至93年8月3日縮刑期滿執行完畢（丁○○入監服刑時，仍持續支領下述Ｆ○○詐欺集團之薪水而朋分詐欺犯罪所得，且於服刑完畢出監後，仍接續參予該詐欺集團之犯行，故構成累犯）；子○○亦曾因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於92年5月9日易科罰金執行完畢；Ａ○○曾因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院判處有期徒刑4月確定，於91年8月8日易科罰金執行完畢；乙○○曾因違反著作權法案件，經本院判處有期徒刑5月確定，於90年11月20日易科罰金執行完畢。
二、緣Ｆ○○⑴（業經台灣高等法院台中分院以共同犯常業詐欺取財罪判處有期徒刑4年8月，併科罰金一百萬元確定）【以下被告及被害人於本判決首次敘及時均在人名之後，各就其屬性分別以不同之排序括弧編號標示，被告部分以序號標示，被害人以編號標示，並均以起訴書之記載為準，俾方便閱覽者檢索之用】見指油壓按摩之護膚美容店有利可圖，乃自87年3月間起陸續於附表㈠所示之地點，開設如附表㈠所示之指油壓按摩美容護膚店，其間並陸續自88年3月間起，遴選及聘僱工作表現傑出如附表㈡所示Ｃ○○⑵、Ｂ○○⑶、丁○○⑷、Ｉ○○⑸、戌○○⑹、寅○○⑺、辰○○⑻、Ｅ○○⑼、己○○⑽、子○○（11）、地○○（12）、Ａ○○
（13）、乙○○（14）、Ｊ○○（15，另行審結）、Ｋ○○
（16）、宇○○（17）等16名員工（即序號2至17，其等分別任職期間及所得各如附表序號2至17所載），分別以總經理、副總經理、協理、經理等職稱擔任各分店之店長，負責管理及經營各該分店之所有業務；另自90年初起，僱請亥○○（18）擔任特別助理及司機，除負責接送Ｆ○○及為其處理雜務外，並提供以其個人名義所申請如附表㈢所示之帳戶供Ｆ○○⑴各店營業收入、支出金錢之存、提款之用；又自90年間起，僱用Ｄ○○（19）擔任會計工作，負責銀行存、提款帳戶及各店雜支等有關總務、會計業務之處理；並陸續由各該分店僱請如附表㈣序號20至319之員工（除店長外之其餘員工亦均另行審結），分別任職於如附表㈣所示之護膚店，擔任如附表㈤所示如美容師、美容師助理、櫃檯、副理、組長、主任、少爺等職務（另以其年資及能力再加以分級，以區隔薪資標準），且於91年至93年10月間領取如附表
㈥、㈦所示之薪資及奬金。由於護膚美容事業競爭激烈，上開組織遂慢慢形成一以Ｆ○○⑴為首，以開設指油壓按摩之護膚美容店為掩飾，實則共同意圖為自己不法之所有，並基於常業詐欺之犯意，暨恐嚇取財、偽造變造私文書、以不正方法利用自動付款設備取財、妨害自由、意圖使女子與他人為性交及猥褻行為而媒介、容留以營利之概括犯意聯絡之詐騙集團（由於犯罪手法過於繁細，Ｃ○○、Ｂ○○、丁○○、Ｉ○○、戌○○、寅○○、辰○○、Ｅ○○、己○○、子○○、地○○、Ａ○○、乙○○、Ｋ○○、宇○○等對於部分犯罪之實施係基於預見其發生而其發生並不違背其本意之犯罪故意為之）。該集團犯罪模式係先派員於臺中地區張貼汽車小廣告（內容僅記載電話號碼，並無其他文字敘述）、傳手機簡訊方式或在網路聊天室、利用報紙之分類廣告刊登廣告及利用電話訪問等方式與不特定人取得聯繫（即附表㈧編號一至四所示之手法），俟不特定人打電話接洽後，即以指油壓按摩、膚護美容為名進行詐財，店內人員均有預先之「內部訓練」課程，即客人一旦上門即由店內之美容師及在場職員輪番上陣使用各種詐騙手法讓被害人刷卡消費，如詐騙無法得逞，即由在場之男職員輪番上陣使用恐嚇、脅迫等手法讓被害人刷卡消費，其具體之犯罪手法並包括：以如附表㈧所示編號五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十一、二十七、二十八、二十九等各種非法方式【其中編號一至四僅是與被害人取得聯絡之管道與途徑；編號二十、二十二至二十四均是單純簽訂一定書面文件之描述；編號二十五至二十六則是事後服務之提供，均非犯罪之手段或方法。另編號二十九之非法手段另整理如附表㈨之一所示】，或以單一手法為之，或相互搭配運用，分別對附表㈩所示之甲○○⑴等1579人【不包括 王志明 （24）、 王裕澄 （59）、 白有田 （81）、 任天明 （89）、 江豐國 （120）、 何泰錫 （132）、 李毅中 （297）、 林世佳 （356）、 林旻穎 （413）、 林軒宏 （456）、 施永能 （530）、 施燿銓 （542）、 郭榮幸 （836）、 陳俊宏 （925）、 陳柏和 （956）、 陳郁汶 （964）、 陳啟鴻 （978）、 黃啟明 （1137）、 黃朝文 （1150）、 黃銘新 （1159）、 徐建勛 （1598）等21人，如後說明】，以如附表㈨所示之犯罪手法（其中一至四、二十、二十二至二十四、二十五至二十六應予剔除，如前所述），自附表㈩所示之時間起，在附表㈩所示之地點，分別對之實施詐騙及恐嚇行為，使附表㈩所示之被害人遭附表被害人所指證之被告分別詐騙、恐嚇後，或不疑有他，或心生畏懼，而分別以信用卡在該集團所申請或所使用如附表所示之刷卡機刷卡，或以現金支付如附表㈩所示之款項，共計取得新臺幣（下同）1億9789萬4205元（起訴書誤載為2億894萬5605元）不法財物得逞。其中並以前開附表㈧所示編號五、八、十二、十五、十六、十七等手法，冒用如附表㈨之二所示方冠武⑷等965人【即附表㈨註記編號五、八、十二、十五、十六、十七等手法之被害人】之名義，連續於附表㈩所示之時間，在附表㈩所示之地點，在信用卡簽帳單上偽簽上開被害人之署名，以示為其本人親自持卡消費；另就附表㈨編號1494之被害人 鮑義常 部分，將其已簽名金額為5千元之簽帳單，變造為5萬5千元，隨後即將上開已偽造或變造完成之信用卡簽帳單商店存根聯持以行使，並填製請款單向聯合信用卡處理中心及發卡銀行請款，致使發卡銀行陷於錯誤，誤以為係各該持卡人持卡消費，而分別墊付刷卡金額，因而足以生損害於上開被害人、聯合信用卡處理中心及發卡銀行。另以前開附表㈧所示編號六、七之手法取得方則中⑸、毛冠凱⑻、 王正廷 （16）、 王光元 （18）、 王志平 （23）、 王秋蒼 （39）、 王理正 （50）、 王紹瑋 （51）、 田恒 （79）、 白明傑 （82）、 石昭哲 （88）、 江昆城 （105）、 江金寶 （106）、 江軒佑 （114）、 江連銀 （117）、 何火旺 （123）、 何志欽 （125）、 何國明 （133）、 余均躋 （138）、 余偉豪 （141）、 余慶豐 （143）、 吳文禮 （147）、 吳克城 （149）、 吳志豐 （152）、 呂侑昌 （194）、 呂起路 （200）、戊○○（202）、 呂耀文 （203）、巫民裕（207）、 巫順堯 （212）、 李仁舜 （214）、 李文泉 （218）、 李成謀 （225）、 李育弘 （230）、 李坤信 （235）、 李宗庭 （236）、 李秉忠 （247）、 李青山 （250）、 李信昌 （252）、 李則樞 （258）、 李建勇 （262）、 李恆隆 （264）、 李珈賦 （268）、 李國賓 （277）、辛○○（281）、李鈴木（287）、 李銘洪 （294）、 李鴻璋 （301）、 杜旻育 （303）、 卓世宏 （315）、 卓炳南 （316）、 周志憲 （324）、 周柏慶 （330）、 周德芳 （337）、壬○○（339）、 官聖崇
（341）、林文松（352）、林四家（363）、 林西川 （369）、 林志勇 （376）、 林志華 （377）、 林志雄 （378）、 林志豪 （379）、 林育廷 （380）、丑○○（424）、 林政良 （431）、 林原斌 （440）、 林家宏 （442）、 林家良 （443）、林家偉（444）、 林振偉 （452）、 林國清 （459）、 林國華 （460）、 林欽國 （466）、 林進元 （468）、 林楊政 （471）、 林聖偉 （476）、 林聖龍 （477）、 林漢弦 （483）、 林銘博
（487）、 武晁群 （505）、 花敬倫 （506）、 邱志鴻 （513）、 邱垂鋪 （516）、 施天賜 （529）、 施政邦 （535）、柯彥吉（549）、 柯智凱 （555）、 柯龍璋 （556）、 洪士恭 （559）、 洪福來 （582）、 洪銘志 （583）、 紀聰銘 （588）、胡建發（593）、未○○（599）、 范國豪 （601）、申○○（606）、 唐孟源 （608）、 孫文輝 （613）、 孫敬夫 （614）、 徐仁和 （616）、 徐惟通 （626）、 徐翰國 （632）、 徐耀炫
（633）、 殷谷州 （634）、 翁志宏 （636）、 涂志偉 （650）、 涂錦城 （652）、 康文宏 （654）、 康光宇 （655）、張年宏（675）、酉○○（681）、 張志維 （683）、 張育豪 （685）、 張武志 （697）、 張芳麟 （698）、 張威進 （702）、張建忠（703）、 張恆彰 （704）、 張庭榮 （712）、 張添源 （720）、 張獻宜 （749）、 張靈恩 （751）、 許宏維 （791）、 許家祥 （801）、 許高維 （807）、 許登富 （809）、 許嘉麟
（813）、 郭宗汾 （822）、天○○（827）、 郭福強 （837）、 陳文森 （845）、 陳火全 （849）、 陳世訓 （855）、陳巨祥（857）、 陳永進 （863）、 陳立邦 （867）、 陳志偉 （886）、 陳志雄 （888）、 陳志銘 （891）、 陳育綸 （893）、 陳佳佑 （894）、陳佳佑（895）、 陳怡旭 （903）、 陳明德 （907）、 陳明鴻 （909）、 陳金生 （915）、 陳金龍 （917）、 陳雨鑫 （918）、 陳俊明 （928）、 陳俊嘉 （930）、 陳威邑
（937）、 陳科癸 （961）、 陳郁超 （965）、 陳振偉 （967）、 陳晏辰 （969）、 陳泰華 （971）、 陳能文 （972）、陳啟煌（977）、 陳敏卿 （979）、 陳清活 （981）、 陳德忠 （1003）、 陳樹枝 （1009）、 粘中男 （1019）、 傅冠文 （1022）、 傅繼賢 （1024）、 彭瑞龍 （1027）、 彭麟斐 （1030）、曾文智（1031）、 曾安良 （1034）、 曾俊源 （1037）、 曾勝通 （1045）、 游元慶 （1052）、 游清斐 （1056）、 湯鎮安 （1062）、 覃正武 （1068）、 黃立宇 （1079）、 黃至枰 （1081）、 黃至梵 （1082）、 黃宗平 （1093）、 黃明輝 （1098）、黃俊傑（1107）、 黃建豪 （1114）、 黃柏蒼 （1118）、 黃郁元 （1121）、 黃重誥 （1122）、 黃振益 （1125）、 黃敏龍 （1138）、 黃進益 （1151）、 黃錦郎 （1165）、 黃錕滄 （1166）、黃○○（1168）、 黃麟順 （1173）、 楊仕祥 （1181）、 楊加添 （1182）、 楊永義 （1184）、 楊志平 （1186）、 楊坤木 （1188）、 楊忠頲 （1191）、 楊建邦 （1198）、 楊崑崙 （1209）、 楊漢武 （1223）、 楊憲同 （1228）、 楊樹旺 （1230）、 楊鴻良 （1232）、 溫建智 （1239）、 葉振源 （1253）、葉銘元（1257）、 葛保先 （1259）、 董淵源 （1262）、 詹國財 （1269）、 詹理權 （1271）、 詹智鈞 （1273）、 廖宏仁 （1281）、 廖育聖 （1282）、 廖信智 （1286）、 廖韋淳 （1288）、 廖益新 （1290）、 臧金威 （1301）、 趙宏仁 （1304）、趙俊傑（1305）、 劉志展 （1320）、 劉志堅 （1321）、 劉昌林 （1326）、 劉昇典 （1329）、 劉建宗 （1333）、 劉豈汶 （1345）、 劉耀駿 （1360）、 歐至豐 （1362）、 潘佳木 （1365）、 蔣肇根 （1370）、 蔡天賜 （1372）、 蔡明坤 （1388）、蔡喜民（1401）、 蔡發財 （1403）、 蔡嘉和 （1410）、 蔡慶耀 （1412）、 蔡篤億 （1415）、 鄭中欽 （1418）、 鄭文良 （1419）、 鄭志國 （1426）、 鄭念輝 （1430）、 鄭富強 （1435）、 黎忠義 （1446）、 盧家文 （1453）、 蕭錦倉 （1465）、 賴宗佑 （1475）、 賴昱昇 （1485）、 賴茂德 （1487）、 戴英勇 （1498）、 謝文琮 （1503）、 謝光宇 （1504）、 謝光明 （1505）、 謝佳恩 （1509）、 謝忠霖 （1512）、 謝豪鴻 （1527）、Ｌ○○（1538）、 簡志華 （1541）、Ｎ○○（1546）、顏啟峰（1551）、Ｏ○○（1555）、 羅中信 （1560）、 羅以忠 （1563）、 羅宇鈞 （1564）、 羅志誠 （1567）、 羅國章 （1568）、 羅慶峰 （1572）、 嚴健嘉 （1575）、 蘇允煌 （1576）、 涂文鎮 （1596）、 徐雲章 （1599）、 趙永順 （1600）等272人【即附表㈨註記編號六、七手法之被害人】之金融卡及密碼，即連續於附表㈩所示之時間，在臺中縣、市之金融機構附設之櫃員機，以插入金融卡並依指令操作、輸入密碼等不正方法提領該帳戶內之款項，所得作為公司營收。另附表㈨所示之方則中⑸、方順興⑹、毛冠凱⑻、 王大徵 ⑽、王文和（12）、王正廷（16）、丙○○（17）、 王行中 （21）、王志平（23）、 王志芳 （25）、 王泓博 （29）、 王俊英 （32）、 王俊閎 （35）、 王建評 （36）、 王思堯 （37）、王基聿（47）、王紹瑋（51）、 王勝豐 （53）、 王裕欣 （58）、 王裕龍 （60）、 王雍勝 （62）、 王榮堂 （63）、 王遵堡 （67）、 王蘇民 （70）、 古永松 （72）、 古明倫 （73）、 田主賞
（78）、白明傑（82）、 白瑞 （85）、 朱勝強 （98）、朱廣揚（100）、 江友正 （104）、江昆城（105）、江金寶（106）、 江彥均 （108）、 江彥武 （109）、江軒佑（114）、江崇賢（116）、江連銀（117）、何火旺（123）、何志欽（125）、 何宗安 （126）、 何明俊 （127）、 何建龍 （129）、余慶豐（143）、吳志豐（152）、 吳沛錚 （154）、 吳孟凱
（161）、 吳尚豪 （164）、 吳承學 （166）、 吳東峪 （167）、 吳家佑 （174）、 吳毅 （188）、 呂金海 （197）、呂起路
（200）、 呂御瑋 （201）、戊○○（202）、呂耀文（203）、 巫銘林 （213）、李文泉（218）、 李木安 （220）、李兆麟（223）、 李志煒 （228）、 李佳賢 （232）、李坤信（235）、 李宗穎 （238）、 李尚彥 （240）、 李易鴻 （242）、李昆諭（243）、李信昌（251）、李信昌（252）、 李俊霖 （257）、 李垣達 （259）、 李建生 （260）、 李建甫 （261）、李偉琮（273）、 李國正 （275）、 李國添 （276）、辛○○（281）、 李毓文 （284）、 李裕彰 （286）、 李誌浩 （292）、 李銘裕 （295）、 李衛昌 （298）、 李聰煒 （299）、 李玨民
（302）、 沈明儀 （305）、 沈俊良 （306）、 卓意庭 （319）、 周子超 （320）、 周志國 （323）、 周宜興 （326）、周柏慶（330）、 周銘彬 （336）、周德芳（337）、 周鴻志 （338）、 房松暉 （343）、 林士楨 （349）、 林世章 （359）、林永鎮（367）、 林吟照 （370）、 林孝儒 （371）、 林志信 （375）、林志雄（378）、林志豪（379）、 林良興 （384）、 林佳杰 （385）、 林佳霖 （386）、 林奇德 （389）、 林宜昇
（391）、 林昆範 （397）、 林明其 （398）、 林明慧 （401）、 林芳甲 （407）、 林金和 （408）、 林旻賢 （412）、林俊青（418）、 林南興 （421）、 林威宏 （422）、 林威劭 （423）、 林昭峰 （432）、林原斌（440）、林家良（443）、林家偉（444）、 林書煌 （454）、 林偉程 （457）、 林國洲 （458）、林國清（459）、 林涎瑋 （462）、 林朝明 （465）、林楊政（471）、 林瑞文 （473）、林聖偉（476）、 林運余
（480）、卯○○（481）、林漢弦（483）、 林福松 （484）、 林銘達 （488）、 林銘顯 （489）、 林錦堂 （497）、武晁群（505）、花敬倫（506）、 花瑞祥 （507）、 邱仁傑 （509）、 邱志斌 （511）、 邱志源 （512）、邱垂鋪（516）、邱創信（519）、 邱裕峯 （522）、 姚舜傑 （527）、 施佑林 （531）、 施宏儒 （532）、 施明宏 （534）、 施政雄 （536）、巳○○（540）、柯龍璋（556）、洪士恭（559）、 洪日富
（562）、 洪名衡 （564）、 洪志豪 （566）、 洪育德 （567）、 洪茂書 （569）、 洪國書 （574）、 洪榮男 （580）、洪榮峰（581）、洪福來（582）、洪銘志（583）、紀聰銘（588）、 胡峯煒 （597）、 范宏武 （598）、 范揚進 （602）、韋司軒（604）、 唐志弦 （607）、唐孟源（608）、 徐永昇 （620）、 徐良柱 （622）、 徐忠鼎 （623）、 徐振家 （625）、徐惟通（626）、 徐揚超 （628）、 徐銘達 （631）、徐翰國
（632）、殷谷州（634）、翁志宏（636）、 馬子平 （637）、 高銘祥 （645）、 高聯成 （647）、 高耀宗 （648）、涂光宇（649）、 涂俊旭 （651）、康光宇（655）、 張二隆 （659）、 張天林 （663）、 張弘銘 （669）、 張仲喬 （672）、酉○○（680）、 張明利 （691）、 張明崇 （694）、 張東峰 （695）、 張松陵 （696）、張武志（697）、 張奕勤 （701）、 張家豪 （708）、 張家銘 （710）、 張偉祥 （715）、 張國倉
（717）、 張崇賢 （719）、 張智勇 （723）、 張琮閔 （729）、 張靖國 （731）、 張僑聲 （732）、 張榮志 （735）、張燕裕（743）、 張鴻文 （744）、張獻宜（749）、 梁方瑞 （755）、 梁建偉 （758）、 梁清俊 （761）、 梁朝祥 （762）、梁慶煌（763）、 梁聰斌 （764）、 梁譽懷 （767）、 莊志庸 （770）、 莊建軒 （773）、 莊清溪 （775）、 莊景翔 （776）、 莊智傑 （777）、 莊鈞智 （778）、 莊順渟 （779）、 許文郎
（782）、 許正朋 （786）、 許州鎮 （789）、 許成彬 （790）、許宏維（791）、 許志維 （792）、 許宗賢 （795）、許家和（798）、 許家榮 （803）、 許庭嘉 （804）、 郭乃瑞 （817）、郭宗汾（822）、 郭律廷 （824）、 郭啟中 （828）、郭森裕（830）、 郭義明 （832）、郭福強（837）、 陳文宗 （841）、 陳世和 （851）、 陳世音 （854）、陳世訓（855）、 陳永昇 （860）、 陳永興 （864）、 陳吉城 （870）、 陳圳吉
（871）、 陳存裕 （872）、 陳成宗 （874）、 陳均隆 （879）、 陳宏其 （881）、 陳志宏 （882）、 陳志青 （885）、陳志聖（889）、陳佳佑（894）、陳佳佑（895）、 陳佳裕 （896）、 陳明義 （906）、陳明鴻（909）、 陳昀駿 （910）、陳東立（911）、陳金生（915）、 陳信州 （920）、 陳信旭 （921）、 陳信智 （923）、 陳俊竹 （924）、 陳俊綱 （931）、 陳俊魁 （932）、 陳冠良 （934）、 陳建雄 （948）、 陳彥良
（950）、 陳彥霖 （951）、 陳春期 （952）、 陳炳榮 （958）、陳科癸（961）、陳郁超（965）、 陳泰成 （970）、陳國郎（975）、 陳祥吉 （983）、 陳惠雄 （984）、 陳進興 （990）、 陳煉福 （992）、 陳聖元 （997）、 陳慶和 （1004）、陳毅仁（1007）、 陳鐵 （1014）、 陳顧賢 （1015）、 章國威 （1017）、 粘銘浤 （1020）、 彭昶儒 （1026）、 彭裕嵩 （1028）、 曾健銘 （1040）、 曾啟俊 （1042）、曾勝通（1045）、 游國志 （1055）、 湯岳正 （1060）、 程于任 （1063）、程依祖（1064）、 黃仁宗 （1073）、 黃文科 （1074）、 黃永富 （1078）、黃立宇（1079）、 黃佐達 （1083）、 黃宏楠 （1085）、 黃宏毓 （1086）、 黃志弘 （1087）、 黃志偉 （1088）、黃志偉（1089）、 黃志強 （1090）、 黃志銘 （1091）、黃協泉（1092）、 黃宗堅 （1094）、 黃明福 （1097）、 黃金光 （1100）、 黃信誼 （1104）、 黃俊雄 （1108）、 黃俊銘 （1110）、 黃建順 （1113）、 黃秋榮 （1119）、黃郁元（1121）、 黃家全 （1123）、 黃家茂 （1124）、黃振益（1125）、黃益信（1128）、 黃國軒 （1132）、 黃國華 （1134）、 黃清吉 （1139）、 黃祥禎 （1143）、 黃紹閔 （1144）、黃進益（1151）、 黃煌南 （1155）、 黃銘偉 （1158）、黃錦郎（1165）、黃錕滄（1166）、 黃鴻彬 （1167）、 黃麒瑋 （1170）、黃麟順（1173）、 戢第瑞 （1175）、 楊文冠 （1178）、楊加添（1182）、楊永義（1184）、 楊成龍 （1185）、 楊宗龍 （1189）、楊忠頲（1191）、 楊柏龍 （1201）、 楊益嘉 （1204）、 楊偉宗 （1206）、 楊國忠 （1207）、 楊國鴻 （1208）、楊清傑（1211）、 楊富隆 （1215）、 楊隆濤 （1219）、 楊榮峰 （1222）、楊漢武（1223）、 楊緒祿 （1225）、 楊慶男 （1226）、 楊樺山 （1229）、 楊濡碩 （1231）、 楊懷榮 （1235）、 溫松勳 （1238）、溫建智（1239）、 溫國樹 （1240）、葉仁滄（1243）、 葉守麟 （1245）、 葉志豪 （1247）、 葉信樟 （1248）、 葉國楨 （1256）、 董志銘 （1260）、 董耀遠 （1265）、 詹益宗 （1268）、 詹得雄 （1270）、詹理權（1271）、 鄒永銘 （1275）、 廖年傑 （1280）、 廖良奇 （1283）、廖邦興（1285）、 廖建鑑 （1287）、 廖泰洋 （1289）、 廖國榕 （1291）、 廖崇舜 （1293）、 趙月龍 （1302）、趙宏仁（1304）、 趙博章 （1307）、 劉升元 （1312）、 劉兆祥 （1316）、 劉安棋 （1317）、 劉廷莨 （1319）、劉志展（1320）、劉志堅（1321）、 劉志琛 （1322）、 劉昌程 （1328）、 劉俊麟 （1332）、劉建宗（1333）、 劉恩壽 （1340）、 劉振培 （1341）、 劉栗志 （1342）、 劉益志 （1343）、 劉益盛 （1344）、 劉啟輝 （1349）、 劉寶仁 （1357）、歐至豐（1362）、潘佳木（1365）、 潘驛崴 （1366）、 滕永全 （1367）、 蔣忠輝 （1369）、蔣肇根（1370）、蔡天賜（1372）、 蔡志勇 （1380）、 蔡沛宗 （1382）、蔡明坤（1388）、 蔡建彰 （1395）、 蔡政翰 （1396）、 蔡逸誠 （1404）、 蔡瑞榮 （1409）、蔡嘉和（1410）、 蔡榮宗 （1411）、 蔡篤明 （1414）、蔡篤億（1415）、 蔡篤霖 （1416）、鄭中欽（1418）、 鄭立德 （1421）、 鄭志坤 （1425）、 鄭宗明 （1428）、 鄭宗熙 （1429）、 鄭明郎 （1431）、 鄭林欣 （1433）、 鄭順仁 （1437）、鄭鴻銘（1438）、 鄧士吉 （1439）、 鄧建華 （1442）、黎忠義（1446）、 盧世昌 （1447）、 盧永發 （1449）、 盧再明 （1450）、 蕭士誠 （1456）、 蕭茂男 （1459）、 蕭巽遠 （1460）、蕭錦倉（1465）、 賴水金 （1467）、 賴有順 （1469）、賴伯欣（1470）、 賴宏南 （1471）、賴宗佑（1475）、 賴明德 （1479）、 賴建達 （1483）、 賴煥庭 （1490）、 閻琤 （1492）、 應毅宏 （1495）、 薛光志 （1500）、謝光宇（1504）、謝宗良（1510）、 謝明星 （1513）、 謝連成 （1520）、 謝逢城 （1521）、 謝富明 （1523）、 簡世雍 （1539）、Ｍ○○（1544）、 藍烈廷 （1547）、 魏文琦 （1554）、Ｏ○○（1555）、 魏汝崇 （1556）、 羅文政 （1561）、羅以忠（1563）、羅宇鈞（1564）、 羅廉堯 （1570）、羅慶峰（1572）、 嚴偉成 （1574）、嚴健嘉（1575）、蘇允煌（1576）、 蘇弘容 （158
0）、 蘇志善 （1581）、 蘇校衛 （1586）、 蘇益洲 （1587）、 鐘方懋 （1589）、 鐘成雄 （1590）、 鐘劍貴 （1591）等483人【即附表㈨註記編號二十五、二十六手法之客人】要求店內提供性服務時，則分別由店內之小姐連續於附表㈩所示之時間，在附表㈩所示之地點內為男客人從事猥褻（如按摩生殖器）或性交之服務，或由各該分店人員轉介並引導到外面之應召站，由已滿18歲之應召女子與男客人從事性交易行為【即附表㈧所示編號二十五至二十六】，性交易每次收費2200元不等之金額，費用另計，由應召站直接收取性交易費用，Ｆ○○⑴所屬之各個分店則不另收取轉介之費用，性交服務則為男客人將其生殖器插入店內小姐之生殖器內抽動至射精為止，而由Ｆ○○⑴等人媒介或容留上開女子從事性交易。Ｆ○○⑴及其所屬員工即Ｃ○○⑵、Ｂ○○⑶、丁○○⑷、Ｉ○○⑸、戌○○⑹、寅○○⑺、辰○○⑻、Ｅ○○
⑼、己○○⑽、子○○（11）、地○○（12）、Ａ○○（13）、乙○○（14）、Ｋ○○（16）、宇○○（17）等共318位並以此詐欺取財之方式為業，藉此所得作為營生之資。嗣於93年3月2日晚間10時許，經臺中市警察局刑警隊員警持搜索票，前往臺中市○○路○段○○○號「美佳美容名店」搜索，並扣得如附表所有之物；再於93年10月14日晚間8時許起，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中縣警察局刑警隊員警持搜索票，前往臺中市○○路○○號11樓營業總部、臺中市○○路○○號5樓「風華理容店」及臺中市○○路○段○○號之1「密祕花園美顏館」等處搜索，分別扣得如附表、
、所示之物。
三、Ｉ○○仍承前意圖為自己不法之所有，並基於常業詐欺取財、意圖使女子與他人為性交及猥褻行為而媒介、容留以營利及偽造私文書、以不正方法利用自動付款設備取財等之概括犯意聯絡，與Ｈ○○、午○○續於94年5月初起，在高雄市○○○路○○○號10樓經營護膚美容店，並僱用亦基於共同犯意聯絡之Ｇ○○、庚○○、玄○○、 江東穎 、 侯冠玉 、 劉宇哲 、 劉玲君 、 蔡建廷 、 林茗樺 （後6人另案由檢察官偵辦）及其他數名不詳姓名之成年女子等人（與前揭店人員 亙為 留用支援），擔任接聽電話、接待、美容服務人員，其經營手法為，於網站、小廣告紙，留下性暗示之聯絡電話，誘使被害人 吳憲龍 、 許文豪 、 俞登耀 、 李啟偉 、 湯鈞杰 、 田榮國 、 湯永增 、 黃文宗 、 張惠霖 、 洪璋億 、 陳致樺 、 王俊閔 、 吳英豪 、 邱鉉遠 、 梁訓誠 、 吳來興 、 李家榮 、 吳繼超 、 辛啟銨 、 高忠利 、 林資傑 、 鄂昭宏 、 蘇明正 、 沈家德 、 汪忠億 、 楊志明 、 翁琳育 、 李長融 、 林哲麒 、 陳哲民 、 陳士元 、 陳緯聰 、 呂毅隆 、 呂建華 、 洪士堅 、 李錇瑋 、 蔡啟智 、 魏政虹 、 陳聖文 、 陳欣祺 、 楊才震 、 劉仁誠 、 孔祥徵 、 謝佳遠 、 王宗酩 、 郭益男 等46人以所留行動電話，與店內人員聯絡，宣稱有美容護膚等高級服務，該等被害人不疑有他，前往上址消費，由服務人員先查是否為警方人員，並拿取相關證件查明身分，而確認非警務人員，即詐稱該店可刷卡消費，每次消費金額為3千元，其先刷卡4、5、10萬元等可獲得一次免費之性招待，且該刷卡先不會入帳扣款，待有來消費可累計扣除該刷卡金額等，誘使被害人同意刷卡消費，該等被害人均不疑有詐而同意刷卡，有些被害人刷卡後，即由店方人員，另安排他處，招來已滿18歲之應召女子與被害人從事性交易行為，費用另計，由應召站直接收取性交易費用，Ｉ○○所屬之該店則不另收取轉介之費用，而由Ｉ○○等人媒介上開女子從事性交易。其後Ｉ○○等人即向發卡銀行請領所刷卡款項，而詐取財物共4,067,130元。
四、地○○亦承前意圖為自己不法之所有，並基於常業詐欺取財、意圖使女子與他人為性交及猥褻行為而媒介、容留以營利及偽造私文書、以不正方法利用自動付款設備取財等之概括犯意，於94年6月間起受雇於午○○，在高雄市○○街○○號經營護膚美容店，並與同有上開犯意聯絡之Ｇ○○、癸○○、玄○○、劉宇哲、林茗樺、 柯振興 （後3人另案由檢察官偵辦）及其他數名不詳姓名之成年女子等人（與前揭店人員亙為留用支援），擔任接聽電話、接待、美容服務人員，其經營手法為，於網站、小廣告紙，留下性暗示之聯絡電話，誘使被害人 帥邑霖 、 黃俊榮 、 張銘宏 、 洪佳偉 、 詹益昇 、 龔信豪 、 唐崇瑞 、 劉昆霖 、 陳哲恭 、 許鴻徹 、 林忠義 、 許毓鋒 、 黃義坤 等13人以所留行動電話，與店內人員聯絡，宣稱有美容護膚等高級服務，該等被害人不疑有他前往上址消費，由服務人員先查是否為警方人員，並拿取相關證件查明身分，而確認非警務人員，即詐稱該店可刷卡消費，每次消費金額為3千元，其先刷卡4、5、10萬元等可獲得一次免費之性招待，且該刷卡先不會入帳扣款，待有來消費可累計扣除該刷卡金額等，誘使被害人同意刷卡消費，該等被害人均不疑有詐而同意刷卡付費，有些被害人刷卡後，即由店方人員，另安排他處，招來已滿18歲之應召女子與被害人從事性交易行為，費用另計，由應召站直接收取性交易費用，地○○所屬之該店則不另收取轉介之費用，而由地○○等人媒介上開女子從事性交易。其後午○○等人即向發卡銀行請領所刷卡款項，而詐取財物共795,510元。
五、案經臺中市警察局、臺中縣警察局及法務部調查局臺中市調查站移請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
壹、程序部分：按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定（即刑事訴訟法第159條之1至同條之4），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件檢察官、被告等人並未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案調查之卷內證據均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告Ｃ○○、Ｂ○○、丁○○、Ｉ○○、戌○○、寅○○、辰○○、Ｅ○○、己○○、子○○、地○○、Ａ○○、乙○○、Ｋ○○、宇○○（以下簡稱為被告Ｃ○○等15人）及同案被告Ｊ○○對於上揭犯罪事實二之事實均坦承不諱，核與同案被告Ｆ○○於94年10月25日行準備程序時供述之情節相符，並經附表㈨所示之被害人分別於警詢或偵查中指訴綦詳，及有犯罪事實欄所示之物品扣案、塑身美容定型化契約、提款委託單、協議書、郵局自動櫃員機儲戶交易明細表、合作金庫銀行自動櫃員機交易明細、人事資料表、入出境查詢結果、上海商業儲戶銀行帳單、大雅路45號5樓外觀照片、女工夜間工作同意書、女工夜間交通車同意書、小廣告電話單－風華、工作條款、中國信託ＶＩＰ消費明細暨收費收執表、中國信託商業銀行函、中國信託商業銀行信用卡對帳單及客戶消費明細表、中國信託現金卡繳款通知單、中國信託等23家信用卡聯絡電話、中華商業銀行支票、內政部警政署刑事警察局鑑驗書、公司簽呈、切結書、支出證明單、支票影本、臺北國際商業銀行信用卡繳款通知、臺北富邦銀行信用卡消費明細及帳單、臺新銀行交易明細表、自願書、和信電信客戶基本資料、板信商業銀行繳款通知書、被告指紋卡、指認照片、查獲現場照片、美容師公約、美容師從業切結書、風華理容店員工名冊、風華理容店美容塑身契約、消費帳戶歷史查詢、財團法人聯合信用卡處理中心函、國泰世華銀行信用卡對帳單、產品提貨單（風華理容店）、Ａ○○繪製開會現場圖、Ｆ○○等人入出境次數表、通聯調閱查詢單、提款照片、筆跡辨識、詐欺案現場搜索位置圖、會員卡、話機用戶資料、電話譯文表（寅○○、Ｄ○○）、電話之裝機人資料、薪資報表、向各刷卡銀行調閱之信用卡刷卡交易明細資料電腦整理書面資料、各分店電話表（93年10月14日製之綜合資料）、員工人事資料表、各店客戶（被害人）切結書、和解書、91年總分類帳、93年會計憑證、（91～93年）以Ｋ分別之員工資料及各店6％表、90～93年信用卡刷卡簽帳單收執聯、92年12月～93年9月各分店每月工薪日報表、美容師從業切結書、發卡銀行授權電話表、中國信託等23家信用卡公司聯絡電話、郵政儲金匯業局交易明細表、合作金庫銀行交易明細表、風華理容店員名冊、被害人資料遭申貸款現金信用卡資料、排班表等件附卷可資佐證，復有附表㈠至附表㈨所列之簽帳單及現場翻拍照片等證物在卷可稽。而亥○○、Ｄ○○及如附表㈣編號20至319之同案被告等人亦不否認在上開分店任職及領有薪資等情，足見被告Ｃ○○等15人之自白與事實相符。至犯罪事實三部分，亦據被告Ｉ○○坦承不諱，且有被害人吳憲龍、許文豪、俞登耀、李啟偉、湯鈞杰、田榮國、湯永增、黃文宗、張惠霖、洪璋億、陳致樺、王俊閔、吳英豪、邱鉉遠、梁訓誠、吳來興、李家榮、吳繼超、辛啟銨、高忠利、林資傑、鄂昭宏、蘇明正、沈家德、汪忠億、楊志明、翁琳育、李長融、林哲麒、陳哲民、陳士元、陳緯聰、呂毅隆、呂建華、洪士堅、李錇瑋、蔡啟智、魏政虹、陳聖文、陳欣祺、楊才震、劉仁誠、孔祥徵、謝佳遠、王宗酩、郭益男等46人之警偵訊筆錄可稽，足認被告Ｉ○○此部分之自白亦與事實相符。另犯罪事實四部分，則據被告地○○供承無訛，亦有被害人帥邑霖、黃俊榮、張銘宏、洪佳偉、詹益昇、龔信豪、唐崇瑞、劉昆霖、陳哲恭、許鴻徹、林忠義、許毓鋒、黃義坤等13人之警偵訊筆錄可考，足見被告地○○此部分之自白仍與事實相符。本件事證已臻明確，被告Ｃ○○等15人之犯行均堪認定。
二、比較新舊法部分：被告等人行為後，刑法及刑法施行法業經修正公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，亦有最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照。經查：
㈠被告等人行為後，刑法第340條常業詐欺罪業已刪除，被告
犯後法律已有變更，而刑法第339條第1項之普通詐欺罪，其法定本刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科（銀元）一千元以下罰金；而修正刪除前之刑法第340條常業詐欺罪，其法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科（銀元）五萬元以下罰金。本件被告等人所為構成常業詐欺罪，其詐欺行為有多次，依新法各別多次論斷詐欺罪之結果（即數罪併罰），其刑度顯較修正刪除前刑法第340條常業詐欺罪為重，經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用有利於被告之法律，是被告等人所為，應適用行為時之修正刪除前刑法第340條常業詐欺罪處斷。
㈡再者，刑法第55條後段之牽連犯規定，亦於94年1月7日經修
正刪除，並於00年0月0日生效施行。而刑法修正之後，原屬牽連犯之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，比較修正前之規定，可依裁判上一罪論處，顯然修正後之規定並未較有利於被告，自應適用行為時即修正前刑法第55條後段之規定，從重論以一罪，較為有利於被告。又刑法第56條連續犯之規定，新法業已刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
㈢刑法第28條原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者
，皆為共同正犯。」亦於上述時間同時修正為：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」將舊法之「實施」修正為「實行」。原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為，修僅共同實行犯罪行為始成立共同正犯。是新法共同正犯之範圍縮小，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯。新舊法共同正犯之規定固有修正，但對本件被告與其他共犯係基於犯意聯絡，共同實行恐嚇取財與詐欺取財犯行而言，不論新法、舊法，均構成共同正犯，上述刑法第28條之修正內容，對於被告等人並無「有利或不利」之影響，依前述說明，自無適用修正後刑法第2條第1項規定為比較新舊法適用之必要（最高法院95年度台上字第5669號判決要旨參照）。
㈣被告等人行為後，業已增訂刑法施行法第1條之1，並規定：
「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，是就現行刑法中，有關於罰金刑處罰之規定，即有就新舊法比較之必要，惟經比較增訂之刑法施行法第1條之1與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條結果，二者規定適用之結果並無不同，自應適用裁判時之法律即刑法施行法第1條之1（最高法院96年度臺上字第1136號判決意旨參照）。又修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，新法並無對被告較為有利之情形，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於論罪之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑。
㈤關於易服勞役之折算標準，修正前之刑法第42條第2、3項規
定：「易服勞役以1元以上3元以下折算1日，但勞役期限不得逾6個月；罰金總額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算。」另依刪除前之「罰金罰鍰提高標準條例」第2條規定（就原定數額提高為100倍）、「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」第2條規定，該條項折算標準應為「以新臺幣300元以上900元以下折算1日」。而修正後之刑法第42條第3項、第5項則規定為：「易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，但勞役期限不得逾1年；罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算」，並配合刪除罰金罰鍰提高標準條例第2條提高倍數之規定，是修正後易服勞役折算標準為「以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日」。如單比較修正前後該條項前段，關於易服勞役之折算標準，雖顯以修正後之標準較有利於行為人。惟基於法律一體適用原則，同一法條且效果相牽連者，不應割裂適用，比較修正前刑法第42條第2項後段、第3項，及修正後刑法第42條第3項後段、第5項，修正前折算勞役期限「不得逾6個月」，顯較修正後「不得逾1年」為有利，是如宣告之罰金刑易服勞役期間逾6個月時，則適用修正前刑法第42條第3項之規定較有利於行為人。
三、按刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言。至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立（最高法院85年臺上字第510號判例參照）。Ｆ○○與被告Ｃ○○等15人及其餘同案被告共319位，利用汽車小廣告、傳手機簡訊、在網路聊天室或報紙之分類廣告刊登廣告等方式與不特定人取得聯繫，俟不特定人打電話接洽後，即以指油壓按摩、膚護美容為名進行詐財，店內人員均有預先之「內部訓練」課程，即客人一旦上門即由店內之美容師及在場職員輪番上陣使用各種詐騙手法讓被害人刷卡消費，如詐騙無法得逞，即由在場之男職員輪番上陣使用恐嚇、脅迫等手法讓被害人刷卡消費，並分別有附表㈧所示編號五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十
四、十五、十六、十七、十八、十九、二十一、二十七、二
十八、二十九等各種非法手法，或以單一手法為之，或相互搭配運用，對客人實施詐騙及恐嚇行為，使彼等分別以信用卡在該集團所申請或所使用如附表所示之刷卡機刷卡、或以現金支付如附表㈩所示之款項；其中並以前開附表㈧所示編號五、八、十二、十五、十六、十七等手法，冒用附表㈨之二所示之被害人之名義，在信用卡簽帳單上偽簽上開被害人之署名，以示為其本人親自持卡消費，隨後即將該偽造完成之信用卡簽帳單商店存根聯持以行使，致使發卡銀行陷於錯誤，誤以為係各該持卡人持卡消費，而分別墊付刷卡金額；另因客人要求店內提供性服務時，則分別由店內之小姐為男客人從事猥褻或性交之服務或由各該分店人員轉介並引導到外面之應召站，由已滿18歲之應召女子與男客人從事性交易行為。Ｆ○○與被告Ｃ○○等15人及其餘同案被告共319位，共組詐騙集團，在臺中地區以設多家分店之方式行騙多年，不但組織嚴密，分工細微，計劃周詳，並有固定及完備的營業場所，且員工除領有薪資外，並依照其個別之工作績效分別領有行政獎金及卡點獎金，猶如一般公司企業體之經營模式，所得亦相當龐鉅，顯見渠等均有恃之為生，賴以為業之意；而Ｉ○○、地○○嗣後又以上開相類似手法，分別參與犯罪事實三、四之行為，亦應係承前常業詐欺及意圖使女子與他人為性交之行為而媒介以營利之犯意為之。是核被告Ｃ○○、Ｂ○○、丁○○、Ｉ○○、戌○○、寅○○、辰○○、Ｅ○○、己○○、子○○、地○○、Ａ○○、乙○○、Ｋ○○、宇○○所為均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及行使變造私文書罪、第231條第1項之意圖使女子與他人為性交之行為而容留以營利罪（被告等媒介、容留女子與他人為性交易，均不另收取轉介之費用，顯見此手法僅係其等常業詐欺之方法之一，而非以媒介、容留女子與他人性交為生）、第304條第1項以脅迫使人行無義務之事罪、第305條恐嚇危害安全罪、第339條之2第1項利用自動付款設備詐欺罪、第340條之常業詐欺取財罪、第341條第1項之乘人之精神耗弱詐欺取財罪、第346條第1項之恐嚇取財罪。
四、被告Ｃ○○等15人及其餘同案被告，就附表㈨之二所示之簽帳單上偽造原持卡人之署押，為其等偽造、變造各該簽帳單私文書之部分行為，及其等偽造、變造各該簽帳單私文書後，復持以行使，其偽造或變造之低度行為均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告Ｃ○○等15人及其餘同案被告前揭媒介後進而容留女子從事性交行為，媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，僅論以容留之罪。又按共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必要（最高法院88年度臺上字第2230號判決可資參照）。Ｆ○○與被告Ｃ○○等15人及其餘同案被告均為同一集團成員，因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，故參酌前開說明，應認被告Ｃ○○等15人及其餘同案被告就上開犯罪事實二之行為，及被告Ｉ○○與Ｈ○○、午○○、Ｇ○○、庚○○、玄○○、江東穎、侯冠玉、劉宇哲、劉玲君、蔡建廷、林茗樺及其他數名不詳姓名之成年女子等人就上開犯罪事實三之行為，及被告地○○與午○○、Ｇ○○、癸○○、玄○○、劉宇哲、林茗樺、柯振興及其他數名不詳姓名之成年女子等人就上開犯罪事實四之行為，均有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。另被告Ｃ○○等15人與其他被告，先後多次行使偽造私文書、以脅迫使人行無義務之事、恐嚇危害安全、利用自動付款設備詐欺、意圖使女子與他人為性交之行為而容留以營利、恐嚇取財等犯行，各時間緊接，犯罪構成要件相同，顯均係基於概括犯意反覆為之，俱為連續犯，應分別依修正前刑法第56條之規定論以一罪（因以上有連續犯之罪名，與本件常業詐欺罪有牽連犯關係而從一重僅以常業詐欺罪處斷，故在據上論結欄不引用修正前刑法第56條之規定）。再被告Ｃ○○等15人與其他同案被告就上開犯罪間，各有方法結果之牽連關係，為牽連犯，均應依修正前刑法第55條後段之規定，從一重之常業詐欺取財罪處斷。又被告Ｃ○○等15人與其他被告所犯之刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為性交之行為而容留以營利罪、第304條以脅迫使人行無義務之事罪、第305條恐嚇危害安全罪等罪名，業據公訴人於起訴書之犯罪事實欄內載明，僅於證據並所犯法條欄內漏列該部分所犯法條而已，應認業已起訴。另被告Ｃ○○等15人與其他同案被告所犯之刑法第341條第1項乘人之精神耗弱詐欺取財罪，及被告Ｉ○○所犯之上開犯罪事實三與被告地○○所犯之上開犯罪事實四部分，公訴人雖均未就該犯行部分起訴，惟與已起訴且經認定有罪部分有牽連犯或常業犯裁判上一罪之關係，基於審判不可分原則，為起訴效力所及，且上開犯罪事實三與四部分既經公訴人移送併辦（移送併辦之事實業經公訴人減縮成如上開犯罪事實三與四部分），本院自得一併審理。又被告丁○○曾因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑5月確定，於93年3月4日入監服刑，至93年8月3日縮刑期滿執行完畢（丁○○入監服刑時，仍持續朋分本件詐欺犯罪所得，且於服刑完畢出監後，仍接續參予犯行，故構成累犯）；子○○亦曾因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於92年5月9日易科罰金執行完畢；Ａ○○曾因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院判處有期徒刑4月確定，於91年8月8日易科罰金執行完畢；乙○○曾因違反著作權法案件，經本院判處有期徒刑5月確定，於90年11月20日易科罰金執行完畢等情，有其等之刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，丁○○、子○○、Ａ○○、乙○○等人受有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（被告丁○○、子○○、Ａ○○、乙○○等人於犯罪時之刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，修正後刑法第47第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，其等前受有期徒刑執行完畢後，於五年以內再故意犯本件之罪行，無論依修正前、後之規定，均應論以累犯，故修正前、後之條文並無較有利或不利之情形）。另依刑法第58條規定「科罰金時，除依前條規定外，並應審酌犯人之資力及犯罪所得之利益。如所得之利益超過罰金最多額時，得於所得利益之範圍內酌量加重」，本件被告Ｃ○○等15人與Ｆ○○及其餘同案被告全部犯罪所得高達1億9789萬4205元，自應依該條規定，於所得較多之被告即Ｃ○○、丁○○、Ｉ○○、寅○○、辰○○、Ｅ○○、己○○、子○○、地○○、Ｋ○○等人所得之利益範圍內酌量加重。
五、爰審酌被告Ｃ○○等15人之素行（詳如卷附其等臺灣高等法院被告全國前案紀錄表）、參與本件犯罪集團之時間及擔任店長期間之長短、所得多寡，並酌量被告Ｃ○○等15人均適值青壯之年，體無殘缺，不思勤奮工作以掙取應得之報酬，竟為謀取不法利益，參與大量成員之犯罪集團，以不正當之手段獲取他人財物，其犯罪之動機、目的均非良善；又為增加店內之不法營收，先於男客人洽詢的電話中以曖昧語氣引君入甕，隨即差使稍具姿色之女性員工使出溫柔攻勢，以美色誘惑客人上鉤受騙，若無法奏效，或客人事後反悔時，則再令店內之男性員工挾人數眾多之勢，面露兇狠猙獰之貌，以恐嚇、威脅之語氣逼迫彼等妥協就範或打消退款解約之念頭，手段並非平和；而被告等人為上開犯行已有經年之久，藉由上開不法組織及手段所獲取之不法利益亦有近2億元之鉅，對社會治安及善良風氣之影響甚鉅；又被告Ｃ○○等15人於本院審理時已開誠佈公坦承犯行，Ｋ○○、子○○並已陸續賠償部分被害人損失，其等犯罪後之態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就被告Ｃ○○、丁○○、Ｉ○○、寅○○、辰○○、Ｅ○○、己○○、子○○、地○○、Ｋ○○併科罰金部分，均依修正前刑法第42條第3項之規定諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告Ｂ○○（雖曾受有期徒刑3月，緩刑2年之宣告，惟緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力）、戌○○、宇○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告Ｂ○○、戌○○、宇○○於犯後坦承罪行，態度良好，且被告Ｂ○○於本件案發前1年即主動脫離本件犯罪集團未再持續犯罪，並於本件案發後首先坦承犯行，供出該集團之犯罪手法及運作模式，有效節省本案司法資源之耗費，顯有悔意，被告戌○○、宇○○則因擔任店長之期間均不長，薪資所得分別僅60餘萬元、80餘萬元，尚非豐厚，而指認被告戌○○之被害人僅2位，被告宇○○則無人指認，足認其2人並未積極鼓吹所屬員工從事詐騙行為，綜合上情，本院認被告Ｂ○○、戌○○、宇○○經此教訓，當知警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5年，並參酌此被告3人之犯罪所得分別命被告Ｂ○○向國庫支付新台幣700,000元、戌○○向國庫支付新台幣300,000元、宇○○向國庫支付新台幣400,000元（此部分均得為民事強制執行名義；而緩刑之規定應無新舊法比較問題，刑法第2條第1項所能處理之問題，僅限於行為可罰性的法律規範變更適用關係，緩刑規定此種刑之宣告規範發生變更時，其適用關係必須是以裁判時之法律為準，最高法院95年度第八次刑事庭會議決議參照），以啟自新。至被告Ｋ○○因參予本件詐騙集團之時間達2年6月之久，獲利亦高達3百餘萬元，且僅賠償二位被害人之損失共130,300元，獲利仍豐，故不宜宣告緩刑，併此敘明。
六、如附表㈨之二所示之偽造簽帳單之客戶收執聯或扣抵聯【因簽帳單之格式不同，故所偽造之署押數量亦有差異，若為手動式刷卡機，其簽帳單有3聯，偽造之署押亦有3枚（含因複寫所產生之署押2枚）；若為電腦列印之簽帳單，則有2聯，偽造之署押亦有2枚（含因複寫所產生之署押1枚）；若為電腦列印感光紙製之簽帳單，則偽造之署押僅有1枚）】皆係同案被告Ｆ○○與其他被告盜刷信用卡犯罪所得之物，因無證據可證明業已滅失，均應依刑法第38條第1項第3款宣告沒收。而前揭簽帳單上偽造如附表㈨之二所示「方冠武」等人之署押，因已就該等偽造簽帳單宣告沒收，是毋庸另為沒收之宣告。至附表㈨之二所示之偽造簽帳單之商店存根聯之簽帳單均已持以向聯合信用卡處理中心請款，已非同案被告Ｆ○○及其他被告所有，即不得予以沒收（最高法院43年臺上字第747號判例參照）。惟以上簽帳單上偽造之「方冠武」等人簽名，均係偽造之署押，爰依刑法第219條規定宣告沒收。又附表～所示之物【附表編號一、五、六、七；附表編號五、、編號八所示之切結書、編號九⑧、編號十七①、②、⑬、⑮、⑲、㉑、㉒、㉕、㉚編號十八③、編號十九①、編號二十②、⑨、⑩之繳稅切結書、⑭、⑯、㉝、編號二十一⑫、⑰、編號二十二５、６、７、編號二十三①、③、⑧、㉒、㉕；附表十五編號十、十一；附表編號九等物除外】，皆為同案被告Ｆ○○及被告等人從事本件犯罪營業所用之物，且為Ｆ○○或其共犯所有之物，均應依法宣告沒收。至於附表編號一、五、六、七等物，因非被告等人所有；附表編號五、、編號八所示之切結書、編號九⑧、編號十七①、②、⑬、⑮、⑲、㉑、㉒、㉕、㉚編號十八③、編號十九①、編號二十②、⑨、⑩之繳稅切結書、⑭、⑯、㉝、編號二十一⑫、⑰、編號二十二５、６、
７、編號二十三①、③、⑧、㉒、㉕；附表編號九等物，雖為被告等人所有，但因與前開犯罪無直接關聯，參酌最高法院51年臺非字第13號判例之意旨，即不得加以沒收；另附表編號十、十一所示之物因非被告等人所有，故亦不得為沒收之宣告。
七、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另以：Ｆ○○與Ｃ○○、Ｂ○○、丁○○、Ｉ○○
、戌○○、寅○○、辰○○、Ｅ○○、己○○、子○○、地○○、Ａ○○、乙○○、Ｋ○○、宇○○等人除有前開所認定之組織以開設指、油壓按摩之護膚美容店為掩飾，實則以附表㈧所示之犯罪手法實施常業詐欺、恐嚇等之詐騙集團外，並陸續以如附表㈨所示之犯罪手法，自附表㈩所示之時間起，在附表㈩所示之地點，分別詐騙、恐嚇如附表㈩所示之被害人等，使附表㈩所示之被害人遭附表被害人所指證之被告分別詐騙、恐嚇後，或不疑有他，或心生畏懼，而分別以信用卡在該集團所申請或所使用如附表所示之刷卡機刷卡，或以現金支付如附表㈩所示之款項，共計詐得約為2億894萬5605元得逞。因認被告Ｃ○○、Ｂ○○、丁○○、Ｉ○○、戌○○、寅○○、辰○○、Ｅ○○、己○○、子○○、地○○、Ａ○○、乙○○、Ｋ○○、宇○○就上開犯罪事實二所示包含甲○○等1579位被害人以外之人，即王志明（24）、王裕澄（59）、白有田（81）、任天明（89）、江豐國（120）、何泰錫（132）、李毅中（297）、林世佳（356）、林旻穎（413）、林軒宏（456）、施永能（530）、施燿銓（542）、郭榮幸（836）、陳俊宏（925）、陳柏和（956）、陳郁汶（964）、陳啟鴻（978）、黃啟明（1137）、黃朝文（1150）、黃銘新（1159）、徐建勛（1598）等人部分亦有犯罪行為，而涉有刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之2第1項利用自動付款設備詐欺罪、修正刪除前第340條之常業詐欺取財罪、第346條第1項之恐嚇取財罪等罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，亦有最高法院30年上字第816號判例可資參照。公訴人認被告Ｃ○○、Ｂ○○、丁○○、Ｉ○○、戌○○、寅○○、辰○○、Ｅ○○、己○○、子○○、地○○、Ａ○○、乙○○、Ｋ○○、宇○○尚涉有前開犯嫌，無非係以此部分被害人之指訴，及上述書證資料扣案或附卷為佐證。惟查：關於起訴書附表㈨所示之被害人王志明（24）、何泰錫（132）、林世佳（356）、林旻穎（413）、林軒宏（456）、施永能（530）、施燿銓（542）、陳柏和（956）、陳郁汶（964）、陳啟鴻（978）、黃銘新（1159）等人部分，該等被害人均未指出被告等人有何不法之犯罪手法，亦未具體指認涉案被告之形貌，有彼等於警詢筆錄【其中林世佳（356）部分係由其母 陳增蘭 代為表示】附卷可參；而起訴書附表㈨所示之被害人任天明（89）則非本件之犯罪被害人，亦經渠於警詢中供述明確；另其餘王裕澄（59）、白有田（81）、江豐國
（120）、李毅中（297）、郭榮幸（836）、陳俊宏（925）、黃啟明（1137）、黃朝文（1150）、徐建勛（1598）等人部分，雖各有具體指陳，但所指陳者則分別為附表㈧編號一～四、二十、二十二～二十四為犯罪手法，經本院細繹其內容，其中編號一～四所謂之犯罪手法，皆屬被告等人與被害人取得聯絡之管道與途徑，並非犯罪之直接手法或手段；編號二十、二十二～二十四則是單純簽訂一定書面文件之描述，亦與犯罪行為無直接之關聯，故尚難僅憑被害人此部分之指訴即驟然為不利被告事實之認定。至公訴人所引用之上述書證，或為被告等人集團內部之人事、薪資、會計等營業資料，或為被告間就營業事務所為電話通訊之聯繫資料，或經被害人指認之被告照片資料，均無法直接證明公訴人就此部分被害人所為之起訴。此外復查無其他積極證據足資證明被告此部分犯行，且公訴人亦同意減縮犯罪事實而將此部分被害人剔除，惟公訴意旨認此部分與前揭有罪部分，有實質上或裁判上一罪關係，爰不另為被告等人此部分無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第28條、第216條、第210條、第231條第1項、第304條第1項、第305條、第339條之2第1項、（修正刪除前）第340條、第341條第1項、第346條第1項、（修正前）第55條後段、第47條第1項、（修正前）第42條第3項、第58條、第74條第1項第1款、第2項第4款、第219條、（修正前）第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官宙○○到庭執行職務。
中華民國96年8月28日
刑事第ㄧ庭法官張國忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃麗鈺中華民國96年8月28日附錄論罪科刑法條全文刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第231條第1項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第339條之2第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。以刑法第340條：
以犯第339條之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5萬元以下罰金。
刑法第341條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿20歲人之知慮淺薄，或乘人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金。
刑法第346條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。