臺灣臺南地方法院111年度附民字第1262號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年附民字第1262號刑事判決

裁判日期：民國112年08月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第1262號原告 吳明福 被告 杜宜霖 上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明、陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人；惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為該條項所定依民法負賠償責任之人。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年臺上字第633號判例意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴如附件刑事附帶民事起訴狀「事實及理由」欄記載引用起訴書之犯罪事實，其中附表編號1之取款車手為 曾勝鴻 、 邱宏美 （業與原告達成調解），並不包括被告，則原告以附件「訴之聲明」欄所述請求回復之損害，自非屬原告因被告被訴犯罪事實所生之損害，揆諸前揭規定及判例意旨，原告就此提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，原告之訴為不合法，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國112年8月30日
刑事第十四庭法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李如茵中華民國112年8月30日