宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第67號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭海泉
訴訟代理人 鄧如惠
被 告 柯茂隆
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年2月17日言詞辯論
終結，同年2月24日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟貳佰貳拾元，及其中新臺幣
壹拾叁萬柒仟玖佰玖拾陸元自民國九十七年二月六日起至清償日
止，按利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
又本件香港上海滙豐銀行股份有限公司業於民國99年5月1日，
經核准將部分營業、資產及負債分割予原告，並於99年5月1日
起連續5日公告於經濟日報A14版。是本案債權業已合法分割讓
與，核無不合，先予敘明。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年6月13日與原告訂立小額循環貸款
契約，約定借款額度最高以新臺幣500,000元為限，借款動用
期間自上開借款日起至95年6月12日止，期滿30日前，如立約
人不為反對續約之表示且往來正常者，得以同一內容繼續延長
1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率係依固定利
率年息18.25﹪計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同全
部到期。詎被告竟自97年2月5日未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰依消
費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、小額信用貸
款契約暨約定書、放款明細等件為證，核屬相符，且被告經合
法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視
同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月24日
書記官鄭玉佩