臺灣高等法院106年度聲字第3367號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第3367號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月21日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲字第3367號聲請人即被告 周庭榕 上列聲請人因本院106年度上訴字第2438號詐欺案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、刑事訴訟法第133條第1項、第317條明文規定：可為證據或得沒收之物，得扣押。扣押物未經諭知沒收，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押。因此，扣押物有無繼續扣押必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序進行程度、事證調查必要性而為裁量。
二、聲請意旨略以，偵查中經警查扣聲請人所有玫瑰金色IPHONE6SPLUS、IPHONESE手機各1支。此2支手機屬於聲請人個人使用，與詐欺機房行為絕無任何關聯，聲請發還。
三、聲請人所有玫瑰金色IPHONE6SPLUS、IPHONESE手機各1支，於偵辦聲請人所犯詐欺案件過程中，經認屬刑事訴訟法第133條可為證據或得沒收之物，依法實施搜索扣押。而聲請人觸犯共同加重詐欺取財罪，經原審判處應執行有期徒刑2年7月，並經本院駁回上訴。上述扣案手機2支，屬於供犯罪所用之物，已經聲請人供明，聲請意旨聲稱與本案無關，核與卷證不相符。本案尚未確定，為審理及保全將來執行，認有繼續扣押留存必要，聲請不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年11月21日
刑事第二十三庭審判長法官蔡聰明
法官崔玲琦法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官高楚安中華民國106年11月23日