臺灣桃園地方法院110年度建小上字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年建小上字第1號民事裁定

裁判日期：民國110年07月29日

裁判案由：給付費用

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度建小上字第1號上訴人 黃玉美 即祥和室內裝修設計工作室被上訴人 謝祥淦 上列當事人間請求給付費用事件，上訴人對於中華民國110年4月29日本院中壢簡易庭110年度壢小字第40號民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。而所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者以及判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞辯論公開之規定者而言。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰⑴原判決所違背之法令及其具體內容。⑵依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明文。亦即上訴人於上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。上訴狀或理由書如僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規者，其上訴即難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨可供參照）。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第43
6條之32第2項準用第471條第1項亦有明文。末按小額訴訟之上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項前段亦有明文。
二、上訴意旨略以：上訴人於民國107年9月間承攬被上訴人新辦公室裝潢設計工作（下稱系爭工程），約定由上訴人設計前開辦公室之地板、天花板及隔間等裝潢，被上訴人則應給付原告首款新臺幣（下同）10萬元、尾款10萬元，總報酬為20萬元（下稱系爭契約）。詎上訴人既已完成原稿設計並交付被上訴人，被上訴人卻未依約給付首款，爰依系爭契約請求被上訴人應依約給付10萬元。被上訴人常不說真話、偷偷使用圖稿、不肯履勘現場，處心積慮只為獲取免費設計，且已將上訴人繪製圖稿轉發給各施工廠商使用，實際完工圖也多與上訴人設計圖具高度相似度，而被上訴人於上訴人設計過程中多次催促及擴大設計範圍，故可認系爭契約確實存在。原判決以兩造未就系爭工程之設計架構、裝潢進度、工程預算、完工時間等契約必要之點合議磋商，故認未成立承攬契約，縱存在系爭契約，亦經被上訴人為時效抗辯而罹於消滅時效而駁回上訴人之訴，顯有誤會等語。為此，爰提起本件上訴，並聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應給付上訴人10萬元。
三、經查，上訴人上訴意旨所揭理由，僅係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體說明原審判決有何民事訴訟法第468條之違背法令或第469條第1款至第
5款之當然違背法令情形，亦未揭示法規之條項、內容，或成文法以外之法則之旨趣，或司法院解釋、最高法院判例之判解字號或其內容，以具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之處，自難認上訴人對該判決之如何違背法令已有具體指摘。揆諸首揭法律規定及說明，其上訴為不合法，且毋庸命補正，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為1,500元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年7月29日
民事第二庭審判長法官魏于傑
法官孫健智法官許自瑋正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年7月29日
書記官吳光彧