臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第463號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告王碧蓉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6355號），本院判決如下：
主 文
王碧蓉犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告王碧蓉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，僅因一時貪念即竊取告訴人之財物，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，又其犯後已與告訴人達成和解，並已賠償告訴人所受損害，有和解書1份在卷可稽（見偵卷第39頁），兼衡被告於警詢中自陳國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持暨其犯罪動機、目的、手段及其前於民國113年間已曾因竊盜犯行而經本院判處拘役確定之前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告於本案所竊得之米奇置物盒1個，固屬其犯罪所得，且除未據扣案外，迄今亦未實際發還被害人即告訴人，然被告於偵查中既已與告訴人達成和解，並已賠償告訴人所受損害等節，業經本院認定如上，審酌和解之性質本即有以和解內容取代原受損害內容（金額）之意，則告訴人既與被告達成和解，且其受損害已經被告依和解條件所示之金錢賠償方式獲得彌補，被告雖未另行歸還其竊得之本案犯罪所得，惟如再就此等犯罪所得部分諭知沒收或追徵，實有過苛之虞，故依前開規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十庭 法 官 林大鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 王峻宏
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6355號
被 告 王碧蓉 女 59歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄0號
居桃園市○○區○○○路0段000巷00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王碧蓉於民國113年5月8日晚間10時34分許，在桃園市○○區○○○路0段000巷00號夾娃娃機店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 曹家聲 所有放置在機臺上之米奇置物盒1個（價值新臺幣480元），得手後隨即逃逸。嗣曹家聲發覺遭竊報警，經警調閱監視器畫面而循線查獲。
二、案經曹家聲訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王碧蓉於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人曹家聲於警詢時指訴情節相符，並有監視器照片共4張及和解書1份等附卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。復請審酌被告業與告訴人達成和解，並賠償損失，有和解書1份可參，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
檢察官 劉玉書