臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第166號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告何政學
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10253號），本院判決如下：
主 文
何政學犯 攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得新臺幣2千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
何政學意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國112年11月11日某時許，至桃園市○○區○○○○街000號前，攜帶客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性而屬兇器之螺絲起子1把，持以拔取 李友文 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）之車牌2面，得手後旋即離開現場，嗣將上開車牌2面以新臺幣2,000元之對價出租與 高維智 （所涉收受贓物犯行，由本院另行審結）使用。
二、證據名稱
㈠被告何政學於偵查中及本院準備程序之自白。
㈡證人即同案被告高維智於警詢及偵查中之供述、證人即高維智之友人 林衍逢 於警詢及偵查中之供述、證人即告訴人李友文於警詢時之指述。
㈢本案車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案照片。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正道獲取所需，竟貪圖賺取出租車牌之報酬，即擅自竊取本案車輛之車牌2面，顯乏尊重他人財產法益之觀念，考量被告自陳之犯罪動機、目的、手段、所竊得財物之價值等情節，兼衡被告前有同類竊盜前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其自陳高中肄業之智識程度、從事粗工、需獨自扶養母親等家庭經濟狀況（見金訴卷第225頁），及犯後坦承犯行，惟迄未賠償告訴人所受損害之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收之說明
㈠被告將其所竊得之上開車牌2面，出租與同案被告高維智使用，並獲取對價2,000元等節，業據證人即同案被告高維智於偵查中供述明確（見偵卷第324頁），堪認係被告本案犯罪所得其變得之物，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案之上開車牌2面，既已實際合法發還告訴人，有卷附贓物認領保管單1紙可憑（見偵卷第95頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢至被告持以竊取上開車牌2面之犯罪工具螺絲起子1把，未據扣案，難以特定，且其是否仍存在尚有未明，倘予宣告沒收或追徵，恐徒增執行之勞費，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林暐勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 李宜庭
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條、第321條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。