臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第966號
原 告 張雪亮
被 告 王秉稼 原住臺北市○○區○○路4段167巷6
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟元，及自民國一百零三年十
一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國96年間，向訴外人即原告員工陳冬
香借款，並簽發如附表所示之本票11紙（下稱系爭本票）予
陳冬香 作為擔保。嗣陳冬香因積欠原告款項，而將對被告之
借款返還請求權讓與原告。詎被告未清償借款，屢經催討，
皆未獲置理，爰依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告
清償借款並加給利息等語。並聲明：如主文第1項所示，並
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭本票11紙、債權讓
與書、欠款明細表等件為證，核與其所述相符，應堪信原告
之主張為真實。
五、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係於103
年11月12日對被告為公示送達，有臺北市內湖區公所103年
11月13日北市000000000000000號函在卷可查，因屬對
被告為第二次公示送達，是本件起訴狀繕本應於103年11月
13日發生送達效力，則本件原告請求被告給付自103年11月
14日起即起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，洵屬有據。
六、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告應
給付原告如主文第1項所示金額及利息，自為有據，應予准
許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使
法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣
告假執行，惟本件既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之
必要，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月12日
內湖簡易庭法官李昭然
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國103年12月12日
書記官王美韻
附表：
┌──┬────┬─────┬────┐
│編號│發票人│票面金額│發票日│
│││（新臺幣）│（民國）│
├──┼────┼─────┼────┤
│1│王秉稼│25,000元│96年1月│
││││27日│
├──┼────┼─────┼────┤
│2│同上│36,000元│96年2月│
││││1日│
├──┼────┼─────┼────┤
│3│同上│21,000元│96年2月│
││││6日│
├──┼────┼─────┼────┤
│4│同上│26,000元│96年2月│
││││8日│
├──┼────┼─────┼────┤
│5│同上│28,000元│96年2月│
││││10日│
├──┼────┼─────┼────┤
│6│同上│20,000元│96年2月│
││││13日│
├──┼────┼─────┼────┤
│7│同上│39,000元│96年2月│
││││16日│
├──┼────┼─────┼────┤
│8│同上│31,000元│96年3月│
││││7日│
├──┼────┼─────┼────┤
│9│同上│19,000元│96年3月│
││││9日│
├──┼────┼─────┼────┤
│10│同上│27,000元│96年3月│
││││12日│
├──┼────┼─────┼────┤
│11│同上│17,000元│96年3月│
││││14日│
└──┴────┴─────┴────┘